Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 02.04.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №.

«TOUCH BANK» - это продукт АО «ОТП Банк». Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг (п. 2.7 Общих условий).

В соответствии с условиями договора, изложенными в общих условиях, заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг, Тарифном плане, Банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях РФ. В рамках данного договора Банком был открыт на имя клиента банковский счет № для отражения банковских операций, а так же предоставлена банковская карта.

Указанный договор является комплексным и предусматривает, в частности, возможность заключения двух видов кредитных договоров:

- договор потребительского кредита с кредитным лимитом в форме Кредитной линии карты, согласно которому кредит предоставляется при недостаточности денежных средств на счете карты для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее - Кредитный договор КЛК);

- договор потребительского кредита с лимитом кредитования в форме Персонального кредита (далее - Кредитный договор ПК).

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 02.04.2017 г. № в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в Банке.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями ФИО1 обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором).

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

По состоянию на 27.05.2019 г. общая сумма задолженности составляет 503 162,32 руб.

Кредитный договор ПК (Персональный кредит):

остаток основного долга – 278 853,01 руб.;

задолженность по процентам – 76 132,67 руб.

Кредитный договор КЛК (Кредитная линия карты):

остаток основного долга – 115 946,63 руб.;

задолженность по процентам – 31 495,51 руб.;

комиссии – 734,50 руб.

АО «ОТП Банк» 21.05.2019 г. на основании договора об уступке прав (требований) от 21.05.2019 г. № уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АСВ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «АСВ» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору на комплекс банковских услуг № за период с 07.08.2018 г. по 27.05.2019 г. в размере 503 162,32 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 231,62 руб.

ООО «АСВ», АО «ОТП Банк» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «АСВ» просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключены договор потребительского кредита с лимитом кредитования в форме персонального кредита от 02.04.2017 г. № с лимитом кредитования в размере 400 000 руб. под 29,9 % годовых, а также договор потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитной линии карты от 02.04.2017 г. № с лимитом кредитования 119 000 руб. под 29,9 % годовых.

АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по указанным кредитным договорам.

ФИО1 нарушены условия кредитных договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в июле 2018 года.

В силу кредитных договоров от 02.04.2017 г. №, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

АО «ОТП Банк» 23.04.2019 г. направило ответчику заключительный счет-выписку (требование) о досрочном погашении задолженности. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) от 21.05.2019 г. №, в соответствии с которым права требования к ФИО1. перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитным договорам от 02.04.2017 г. № (персональный кредит и кредитная линия карты) по состоянию на 27.05.2019 г. составляет 503 162,32 руб., из которых:

278 853,01 руб. – основной долг (персональный кредит);

76 132,67 руб. – проценты за пользование кредитом (персональный кредит);

115 946,63 руб. – основной долг (кредитный лимит карты);

31 495,51 руб. – проценты за пользование кредитом (кредитный лимит карты);

734,50 руб. – комиссии (кредитный лимит карты).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата полученных денежных средств ФИО1 суду не предоставлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ООО «АСВ», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ООО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования в форме персонального кредита от 02.04.2017 г. №, а также договору потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитной линии карты от 02.04.2017 г. № в размере 503 162,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО «АСВ» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 231,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору потребительского кредита с лимитом кредитования в форме персонального кредита от 02.04.2017 г. №, а также договору потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитной линии карты от 02.04.2017 г. № в размере 503 162 рублей 32 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 231 рубля 62 копеек, а всего взыскать 511 393 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2020 г.