Гражданский кодекс часть 1

Представителя Управления образования Администрации Богучанского района Красноярского края ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.09.2013 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению СОШ об обязании получить лицензию на осуществление образовательной деятельности филиалом НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА в срок до 01.09.2013 года

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Богучанского района Красноярского края Петрович Н.В. обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению СОШ об обязании получить лицензию на осуществление образовательной деятельности филиалом НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА в срок до 01.09.2013 года, указав, что прокуратурой Богучанского района проведена проверка исполнения законодательства об образовании в деятельности муниципального казенного образовательного учреждения СОШ, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а именно отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности обособленного структурного подразделения (филиала) СОШ – НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА, созданного по решению Администрации Богучанского района и функционирующего в <адрес> Богучанского района Красноярского края. СОШ имеет лицензию на ведение образовательной деятельности, выданную 12.07.2011 года, бессрочно, однако, филиал СОШ документа, подтверждающего наличие лицензии, не имеет, что является нарушением законодательства об образовании. Главе администрации Богучанского района Красноярского края прокурором вынесено представление с требованием устранения нарушений закона об образовании, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

В ходе проведения судебных заседаний по рассмотрению данного гражданского дела исполняющим обязанности прокурора Богучанского района Красноярского края были уточнены его требования, а именно он просит суд обязать муниципальное казенное образовательное учреждение СОШ получить на филиал образовательного учреждения – НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА, отдельное приложение к документу, подтверждающему наличие лицензии, по истечении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Старший помощник Богучанского района Красноярского края Верхотурова Т.Н., действующая в интересах заявителя, требования прокурора поддержала, просила суд обязать муниципальное казенное образовательное учреждение СОШ получить на филиал образовательного учреждения – НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА, отдельное приложение к документу, подтверждающему наличие лицензии, по истечении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель СОШ, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил свое несогласие с требованиями прокурора, просил суд отказать прокурору в удовлетворении его требований.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СОШ.

Представитель третьего лица Администрации Богучанского района Красноярского края надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд возражения на заявление прокурора, в котором указал, что Администрация Богучанского района не согласна с требованиями предъявленными прокурором Богучанского района к СОШ в связи с тем, что требования прокурора Богучанского района о необходимости возложения на СОШ обязанности получить лицензию противоречит требованиям действующего законодательства о добровольности получения лицензии. Требуя возложить на СОШ обязанность получить лицензию, прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Ни ст. 12 ГК РФ, ни другими нормами данйого Кодекса, ни Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусмотрен такой способ защиты права как понуждение юридического лица к получению лицензии на осуществление какого-либо вида деятельности. Получение лицензии носит заявительный характер, так как требует волеизъявления соискателя лицензии. Вопросы выдачи лицензии решает лицензирующий орган. Законом Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 года № 3266-1 определены критерии, перечень лицензируемых видов деятельности, а также лицензионные требования и условия. Данным законом установлена обязанность образовательного учреждения по лицензированию. Лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, выданное юридическому лицу лицензирующим органом. Предъявляя требования о возложении на ответчика обязанности получить лицензию, прокурор Богучанского района, тем самым, ставит исполнение решения в зависимость от действий и решений лицензирующего органа, что заведомо влечет невозможность принудительного исполнения судебного акта. При этом образовательная деятельность осуществляется на основании принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота и предполагается, что образовательные учреждения обязаны обеспечить осуществление своей деятельности в соответствии с обязательными законными требованиями, чем не исключается возможность государственного контроля за его деятельностью. Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в интересах учащихся об обязании СОШ получить лицензию на осуществление образовательной деятельности, прокурор не учел, что обязанность получения лицензии - специального разрешения для осуществления определенных видов деятельности - установлена законодательно, и, соответственно, судебного решения о возложении на ответчиков обязанности по ее получению не требуется. Просит суд отказать в удовлетворении требований прокурору Богучанского района.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации Богучанского района Красноярского края.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Богучанского района Красноярского края ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.09.2013 года, представила в суд возражения на заявление прокурора, в котором указано, что предъявленные прокурорм к ответчику требования УО Администрации Богучанского района не признает, просит исковые требования удовлетворить частично, а именно продлить срок, предоставляемый на получение лицензии до 01.09.2014 года в связи с тем, что для получения лицензии образовательному учреждению необходимо иметь заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности (у ответчика имеется) и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам (у ответчика имеется отрицательное заключение - в НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА отсутствует спортивный зал, нет соответствующего пищеблока). Для получения положительного заключения необходимо устранить несоответствия, указанные федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Однако, по независящим от ответчика и Управления образования администрации Богучанского района обстоятельствам, устранить все замечания до 01.09.2013 года не представляется возможным в связи с отдалённостью <адрес>, а также отсутствием необходимых бюджетных средств. Кроме того, так как бюджет муниципалитета является дотационным, средств едва хватает на проведение необходимых текущих и капитальных ремонтов 56 образовательных учреждений Богучанского района, большинству из которых более 40 лет. В связи с вышесказанным строительство стадиона или здания пищеблока в Прилукской начальной школе, где обучается 4 ребёнка, становиться вопросом отдалённого времени. Управлением образования администрации Богучанского района организована планомерная работа по устранению замечаний (организовано горячее питание школьников в отдельном помещении, установлены софиты над классной доской, в Прилукской начальной школе имеются спортивные площадки - волейбольная и баскетбольная, имеется спортивное оборудование для занятий лыжным спортом). В связи с этим просит суд удовлетворить заявленные прокурором требования частично, а именно продлить срок, предоставляемый на получение лицензии до 01.09.2014 года.

Представитель третьего лица Министерство образования и науки Красноярского края надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно, предъявляемых прокурором к ответчику требований в суд не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Министерства образования и науки Красноярского края.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, представителя третьего лица Управления образования Администрации Богучанского района, суд находит требования прокурора не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из характера данного спора, заявление в суд подано прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ в связи с несоблюдением ответчиком законодательства об образовании в Российской Федерации, т.к. нарушены права неопределенного круга лиц.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Законом РФ "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года № 273-ФЗ определены критерии, перечень лицензируемых видов деятельности, а также лицензионные требования и условия.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 91 Закона РФ «Об образовании» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. То есть названным Законом установлена обязанность образовательного учреждения по лицензированию.

Судом установлено, что СОШ является юридическим лицом (л.д.9).

Основным предметом деятельности СОШ является реализация образовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования (л.д. 8).

СОШ имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности серии А №, выданную Службой по контролю в области образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 16).

СОШ имеет филиал – НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА (л.д. 10, 12-15), осуществляющую образовательную деятельность, в отношении которой у ответчика отсутствует отдельное приложение к лицензии с указанием наименования и места нахождения данного филиала.

Лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, выданное юридическому лицу лицензирующим органом. Предъявляя требования о возложении на ответчика обязанности получить лицензию, заявитель, тем самым, ставит исполнение решения в зависимость от действий и решений лицензирующего органа, что заведомо влечет невозможность принудительного исполнения судебного акта.

При этом, образовательная деятельность осуществляется на основании принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота (п. 3 ст. 10 ГК РФ) и предполагается, что СОШ обязана обеспечить осуществление своей деятельности в соответствии с обязательными законными требованиями, чем не исключается возможность государственного контроля за ее деятельностью.

То есть, обращаясь с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц об обязании СОШ получить на филиал образовательного учреждения – НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА, отдельное приложение к документу, подтверждающему наличие лицензии, прокурор не учел, что обязанность получения лицензии - специального разрешения для осуществления определенных видов деятельности - установлена законодательно, и, соответственно, судебного решения о возложении на ответчика обязанности по ее получению не требуется.

В соответствии с положениями статей 3 и 4 ГПК РФ правом на обращение в суд и возбуждение гражданского дела обладают лица, которые обращаются за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, прокурор в нарушение указанных норм закона не указал, в чем конкретно заключается нарушение прав неопределенного круга лиц, сославшись лишь на нарушение ответчиком требований действующего законодательства.

Законодателем предусмотрены негативные последствия осуществления лицензируемой деятельности без лицензии, которые могут быть применены в отношении ответчика.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу к необходимости отказа прокурору Богучанского района Красноярского края в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Прокурору Богучанского района Красноярского края в требованиях заявленных в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению СОШ получить на филиал образовательного учреждения – НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА, отдельное приложение к документу, подтверждающему наличие лицензии, по истечении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья Богучанского

районного суда А.Н. Казак