Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Его исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он управлял своим автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Поворачивая на <адрес> внезапно увидел перед автомобилем глубокую выбоину на асфальтированном покрытии дороги, куда попало левое колесо автомобиля, после чего произошло его опрокидывание. В результате ДТП автомобилю были причинены многочисленные повреждения. Истец сразу сообщил о наступлении страхового случая в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Несмотря на наличие договора КАСКО, страховая компания незаконно отказалась выплатить страховое возмещение.

Указанные обстоятельства были установлены решением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым был удовлетворен иск ФИО1 к ответчику о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так как решением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что имело место нарушение прав ФИО1 как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Размер неустойки, по мнению истца, следует исчислять из суммы страхового возмещения, взысканной судом – <данные изъяты>. Начало срока исчисления неустойки - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – обращение к страховщику за страховой выплатой + 30 дней (время для страховой выплаты). Окончание периода исчисления неустойки – ДД.ММ.ГГГГ – день исполнения решения Орловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика денежной суммы.

Ежедневный размер неустойки составит: (<данные изъяты> х 3%)=<данные изъяты>.) Просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 155 дней. Размер неустойки составит: <данные изъяты> х 155 дн.=<данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя о выплате неустойки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием представителя Рязанцева В.М..

Представитель истца адвокат Рязанцев В.М. исковые требования уточнил, пояснил, что период просрочки составляет не 155 дней, как ошибочно указано в расчете истца, а 520 дней, но это не влияет на размер исковых требований, поскольку неустойка не может превышать цену услуги. В связи с изложенным, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит по прежнему <данные изъяты>.. Указанные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым требование истца о взыскании неустойки является незаконным. Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ и расположена в главе 3 указанного законодательного акта, в то время, как последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действия главы 3 указанного законодательного акта, и к соответствующим отношениям должны применяться правила лишь общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Ответчик, в возражениях на иск, настаивал на том, что последствия нарушения договора страхования не попадают под действие главы 111 Закона РФ «О защите прав потребителей», и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд не может согласиться с этим доводом по следующим причинам.

В соответствии со ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются вышеуказанные требования Закона «О защите прав потребителей».

Ссылка ответчика на п.43 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» о том, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая, не может быть положена в основу отказа ФИО1 в иске. Предметом настоящего спора является неустойка за нарушение прав потребителя (за незаконный отказ выплатить страховое возмещение).

Решением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение прав истца. С учетом приведенных выше норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с Правилами страхования ОАО «Страховая группа МСК», исследованными в судебном заседании, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней, со дня подачи страхователем заявления и необходимых документов. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, суд считает, что размер неустойки следует исчислять из суммы страхового возмещения, взысканной судом – <данные изъяты>.. Начало срока исчисления неустойки - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 30 дней после обращения к страховщику за страховой выплатой. Окончание периода исчисления неустойки – ДД.ММ.ГГГГ. – день исполнения решения Орловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки за один день составит: <данные изъяты> х 3%)=<данные изъяты> рублей. Просрочка имела место 520 дней. Таким образом, размер неустойки составит: <данные изъяты> х 520 дн. = <данные изъяты> рублей. Однако, поскольку неустойка не может превышать цену услуги размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (возмещения вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда). Соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб. (50 % от <данные изъяты>.)

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

Госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» ИНН №, регистрация ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2013 года.

Председательствующий