Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика 15500 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля, 2201 руб. - неустойки за период с 22.08.2017 по 31.10.2017, 1000 руб. – компенсации морального вреда (л.д. 4-6).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании с ответчика 13000 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля, 6006 руб. - неустойки за период с 15.03.2017 по 30.11.2017, 1000 руб. – компенсации морального вреда (л.д. 35-37).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, фамилия, имя и отчество которого с 30.04.2013 – ФИО3 (справка, л.д. 95) о взыскании с ответчика 21000 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля, 2982 руб. - неустойки за период с 22.08.2017 по 31.10.2017, 1000 руб. – компенсации морального вреда (л.д. 67-69).

Указанные дела определением от 21.11.2017 объединены для рассмотрения в одно производство (л.д. 30).

С учетом уточнения исковых требований по взысканию неустойки, истец просит взыскать с ответчиков пени:

с ФИО4 в сумме 2170 руб. – за период с 23.08.2017 по 31.10.2017;

с ФИО5 в сумме 6006 руб. за период с 15.03.2017 по 31.10.2017;

с ФИО3 в сумме 2940 руб. за период с 23.08.2017 по 31.10.2017

(л.д.117).

В обоснование иска истцом указано, что на основании договоров аренды ответчики пользовались принадлежащими истцу транспортными средствами без экипажа. На момент прекращения срока договора аренды ответчики не в полном объеме уплатили арендную плату, в связи с чем. Образовалась задолженность. В соответствии с договором, в случае задержки арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав указанные суммы с ответчиков в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.10.2017 (л.д. 19), поддержал вышеуказанные исковые требования.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования ФИО1 признает (л.д. 107,110).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования ФИО1 признает (л.д. 98,102).

Ответчик ФИО3, фамилия, имя, отчество которого ранее были ФИО6 (справка, л.д. 95), в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства (регистрации), судебную корреспонденцию не получает без уважительной причины, о чем свидетельствует почтовый конверт, вернувшийся в связи с истечением срока хранения (л.д. 89,95,103).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ответу ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области майора полиции ФИО8 на запрос суда, установить место нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представилось возможным (л.д. 113).

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ, судья полагает необходимым назначить адвоката Серикову Е.С. в качестве представителя ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Серикова Е.С. (ордер № 215 от 01.12.2017, л.д.115) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в отсутствие ответчика невозможно установить произведена ли в полном объеме арендная плата, компенсация морального вреда по заявленным требованиям не предусмотрена.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Как было установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежат транспортные средства без экипажа: Дэо Нексия, 2007 года выпуска, г/н №, Дэо Нексия, 2007 года выпуска, г/н №, ВАЗ-21074, 2002 года выпуска, г/н №, что подтверждается паспортами транспортных средств (л.д. 13-14,43-44,78-79).

29.06.2017 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства Дэо Нексия, 2007 года выпуска, г/н №, ФИО4 было предоставлено указанное транспортное средство в пользование в период с 29.06.2017 по 29.09.2017, стоимость аренды 15 000 руб. в месяц, оплата 14 и 29 числа каждого месяца (л.д. 8-10). Автомобиль был принят арендатором 29.06.2017 в соответствии с актом приема-передачи автомобиля (л.д. 11).

12.11.2016 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства ВАЗ-21074, 2002 года выпуска, г/н №, ФИО5 было предоставлено указанное транспортное средство в пользование в период с 12.11.2016 по 25.02.2017, стоимость аренды 15 000 руб. в месяц, оплата равными частями (по 7500 руб.) 7 и 22 числа каждого месяца (л.д. 38-41). Автомобиль был принят арендатором 12.11.2016 в соответствии с актом приема-передачи автомобиля (л.д. 42).

17.04.2017 между ФИО1 и. ФИО3, фамилия которого ранее была ФИО6, был заключен договор аренды транспортного средства Дэо Нексия, 2007 года выпуска, г/н №, ФИО6 было предоставлено указанное транспортное средство в пользование в период с 17.04.2017 по 17.07.2017, стоимость аренды 15 000 руб. в месяц, оплата равными частями (по 7500 руб.) 17 и 30 числа каждого месяца (л.д. 70-73). Автомобиль был принят арендатором 17.04.2017 в соответствии с актом приема-передачи автомобиля (л.д. 74).

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленные порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность:

У ответчика ФИО4 за период с 29.06.2017 по 29.09.2017 образовалась задолженность в сумме 22500 руб., частично, в сумме 7000 руб. указанная задолженность была погашена. Таким образом, задолженность ответчика ФИО4 по арендной плате составила 15500 руб. (22500-7000).

У ответчика ФИО5 за период с 12.11.2016 по 25.02.2017 образовалась задолженность в сумме 51000 руб., частично, в сумме 38000 руб. указанная задолженность была погашена. Таким образом, задолженность ответчика ФИО5 по арендной плате составила 13000 руб. (51000-38000).

У ответчика ФИО3 за период с 17.04.2017 по 17.07.2017 образовалась задолженность в сумме 32500 руб., частично, в сумме 11500 руб. указанная задолженность была погашена. Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 по арендной плате составила 21000 руб. (32500-11500).

В соответствии с п. 7.2 указанных договоров, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора.

15.03.2017 в адрес ответчика ФИО5, указанный в договоре аренды, истцом была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате за указанные периоды (л.д. 45,46), которая ответчиком была проигнорирована.

Таким образом, учитывая указанные положения договора, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за задержку уплаты арендной платы за период с 15.03.2017 по 31.10.2017 в сумме 6006 руб. (13000*0,2%*231).

23.08.2017 в адрес ответчика ФИО4, указанный в договоре аренды, истцом была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате за указанные периоды (л.д. 12,15,16), которая ответчиком была проигнорирована.

Таким образом, учитывая указанные положения договора, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за задержку уплаты арендной платы за период с 23.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 2170 руб. (15500*0,2%*70).

23.08.2017 в адрес ответчика ФИО3, указанный в договоре аренды, истцом была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате за указанные периоды (л.д. 75-77), которая ответчиком была проигнорирована.

Таким образом, учитывая указанные положения договора, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за задержку уплаты арендной платы за период с 23.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 2940 руб. (21000*0,2%*70).

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 15500 руб. - в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 29.06.2016, пени за период с 23.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 2170 руб.; с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию 13 000 руб. - в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 12.11.2016, пени за период с 15.03.2017 по 31.10.2017 в сумме 6006 руб.; с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 21000 руб. - в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 17.04.2016, пени за период с 23.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 2940 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме по 1 000 руб. с каждого ответчика, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при указанных действиях ответчика, связанных с причинением материального ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, сложности дела, время участия представителя истца в судебных заседаниях, в пользу истца с ответчика суд полагает взыскать по 5000 руб., то есть с каждого ответчика, включая составление исков в отношении трех ответчиков, консультацию, участие представителя в двух судебных заседаниях. Несение данных расходов подтверждается квитанциями от 31.10.2017 на общую сумму 15000 руб. (л.д. 17,49,80).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 706,80 рублей, с ФИО5 в сумме 760,24 руб., с ответчика ФИО3 в сумме 918,20 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований. Уплата госпошлины подтверждена имеющимися в материалах дела квитанциями от 01.11.2017, 09.11.2017 (л.д. 2,3,33,34,65,66).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1:

15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей - в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 29.06.2017;

2170 (две тысячи сто семьдесят) рублей – пени за период с 23.08.2017 по 31.10.2017;

5000 (пять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг,

706 (семьсот шесть) рублей 80 коп. - государственную пошлину.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1:

13000 (тринадцать тысяч) рублей - в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 12.11.2016;

6006 (шесть тысяч шесть) рублей – пени за период с 15.03.2017 по 31.10.2017;

5000 (пять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг,

760 (семьсот шестьдесят) рублей 24 коп. - государственную пошлину.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

21000 (двадцать одну тысячу) рублей - в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 17.04.2017;

2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей – пени за период с 23.08.2017 по 31.10.2017;

5000 (пять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг,

918 (девятьсот восемнадцать) рублей 20 коп. - государственную пошлину.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Г.В. Чуфаров