Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Н. к Поморцеву В.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Поморцеву В.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что На основании Договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома от 23.05.1996 года, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2014 года сделана запись регистрации №. 14.08.2001 года истец Иванова Т.Н. зарегистрировала ответчика по адресу: <адрес> Регистрация ответчика Поморцева В.М. была произведена для трудоустройства. Ответчик Поморцев В.М. в дом, расположенный по адресу: <адрес>, никогда не вселялся, совместно не проживал, членом семьи истца не является, его личных вещей в доме нет, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между нами отсутствуют, он не несет расходы по оплате коммунальных и иных услуг. В связи с тем, что ответчик Поморцев В.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении, истцу приходится нести за него бремя оплаты коммунальных и иных платежей. Ранее Иванова Т.Н. обращалась к ответчику с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, но он отказался. Где ответчик Поморцев В.М. в настоящее время проживает неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав (л.д.3-4).

Истец Иванова Т.Н. в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Поморцев В.М. извещался судом о необходимости явки в суд повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по его месту регистрации, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не является по почтовым уведомлениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. Суд также учитывает, что в нарушение требования ст. 118 ГПК не известил суд о перемене места жительства, и, следовательно, так считается извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, даже если по указанному адресу не проживает.

Представитель ответчика Поморцева В.М. – адвокат Емельянов И.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставил.

Третье лицо Иванов А.Н., в судебном заседание требовании истца поддержал в полном объеме.

Представители третьего лица Главного управления по вопросам миграции МВД РФ (отдел по вопросам миграции отдела полиции Заводского района г.Кемерово), третье лицо Иваерв А.Н. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошен свидетель, пояснившийсуду следующее:

Свидетель ФИО7, суду пояснила, что истца знает, соседи. Ответчика ни разу не видела. ФИО13 является председателем уличного комитета и раз в год проводит дворовые обходы. Так же пояснила что со слов истцу ответчик был прописан для трудоустройства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Жумаевой Е.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено что, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 1/3 доли от 23.05.1996. (л.д.5), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2014 года (л.д.6).

Как следует из пояснений истца, третьего лица, свидетелей в судебном заседании, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Поморцев В.М., который в данном доме не проживает. В спорном доме не имеется вещей ответчика. Истец с ответчиком не заключали ни договора найма спорного жилого помещения, ни договора безвозмездного пользования спорным домом, либо иного договора. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владения, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Ответчик членом семьи истца не является в силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ и таковым в установленном законом судебном порядке не признавался.

Вместе с тем, согласно данным выписки из домовой книги, Поморцев В.М. был зарегистрирован 02.10.2003г. и не снят по сегодняшний день (л.д.7-9).

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что ответчик Поморцев В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., членом семьи не является, право пользование им в силу ч.2. ст.31 ЖК РФ не приобрел; в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет только регистрацию. Каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. При указанных обстоятельствах доводы истца являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд, считает исковые требования Ивановой Т.Н. о признании ответчика Поморцева В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем согласно разъяснений изложенных в справке Кемеровского областного суда о практике применения судами норм ЖК РФ, в случае если правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства не предусматривается возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании иных вступивших в законную силу решений суда (кроме вынесенных по делам о выселении и признании лица утратившим право пользования жилым помещения), то в целях восстановления нарушенных прав истца допускается снятие ответчика с регистрационного учета по прямому указанию об этом в решении суда.

Учитывая указанные обстоятельства, также подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика Поморцева В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Т.Н. к Поморцеву В.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учет,- удовлетворить.

Признать Поморцева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2017 года.

Судья: Изотова О.В.