Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о сносе постройки, расположенной на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО8 обратился в суд к Администрации Коломенского муниципального района Московской области о сносе постройки, расположенной на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1700 кв. метров в <адрес>.В соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О преобразовании городского округа Коломна, городского поселения Пески Коломенского муниципального района, сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района, сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района, сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района, сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района и сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования», было проведено преобразование путем объединения во вновь образованное муниципальное образование Коломенский городской округ, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом городского округа. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> муниципальным образованием является <адрес>В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.55); в суд обеспечил явку представителя по доверенности.Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Г. (л.д.05) в судебном заседании иск доверителя поддержала; в обоснование иска пояснила, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО11 об установлении факта владения имуществом за наследодателем, установлении факта принятия наследства по праву представления, признании права собственности в порядке наследования по праву представления, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1700 кв. метров, с кадастровым номером №, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный в <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В период оформления права истца на земельный участок было установлено, что в границах участка находится дом, что было подтверждено план-картой кадастрового инженера. Дом существует под номером № по <адрес>; площадь дома составляет 28,7 кв. метров. Сведения о зарегистрированных правах на данный дом в реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Дом является постройкой ДД.ММ.ГГГГ года, в доме никто не проживает, он является в настоящее время ветхим. Наличие ветхого дома на земельном участке препятствует истцу в осуществлении полномочий собственника, в связи с чем, истец имеет намерение осуществить снос данного строения. При этом, по наследству каких либо строений, расположенных на данном земельном участке, истец не принимал. Однако, принимая во внимание, что строение представляет собой жилой дом, истец обратился к ответчику с заявлением о разрешении на снос дома, полагая его в данном случае самовольным. Администрация Коломенского муниципального района не возражала против сноса указанного дома, однако, разрешения на снос выдано не было, мотивируя отсутствием необходимости выдачи такого.Представитель истца на основании положения ст. 222 ГК РФ просит суд иск удовлетворить и разрешить снос строения (дома), расположенного на земельном участке истца, поскольку, кроме земельного участка истец каких либо строений по наследству не принимал, а дом находится в ветхом состоянии.Администрация Коломенского городского округа Московской области в качестве ответчика явки представителя в суд не обеспечила; каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания, в суд не заявлено и таковых не поступило; возражений на иск не представлено.Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.Судом установлено, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении факта владения имуществом за наследодателем, установлении факта принятия наследства по праву представления, признании права собственности в порядке наследования по праву представления, за ФИО1 в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на земельный участок площадью 1700 кв. метров, с кадастровым номером №, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный в <адрес> (л.д.13-17). Решение суда вступило в законную силу. Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельство о госрегистрации права (л.д.07).Согласно сведений, установленных кадастровым инженером ФИО6 в границах принадлежащего истцу земельного участка находится ветхий жилой дом; дом бесхозяйный и истец имеет намерение произвести его снос. Поскольку, истцом не принималось по наследству каких либо строений на земельном участке, с требованием о сносе истце обратился в суд.Согласно сведений Архивного отдела администрации Коломенского городского округа, указанный дом числится по похозяйственной книге №<адрес> как <адрес> муниципального района за 2002ДД.ММ.ГГГГ годы; членом хозяйства значится ФИО3, проживала одна, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, а также объем прав в отношении принятого в порядке наследования имущества, с учетом полномочий собственника имущества, установленных ст. 209 ГК РФ, суд не усматривает нарушения чьих либо прав действиями истца по сносу ветхого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке.Однако, поскольку, собственником участка, на котором расположено ветхое строение, является истец, его удовлетворяемое судом требование подлежит исполнению за его (истца) счет и его силами; законных оснований для возложения обязанности по сносу дома на администрацию Коломенского городского округа не имеется. При этом, суд не устанавливает срока для сноса дома, находящегося в границах участка истца; осуществляя полномочия собственника, истец вправе определиться самостоятельно.В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО2 Маруфжоновича к Администрации Коломенского городского округа Московской области о сносе постройки, расположенной на земельном участке удовлетворить.

Признать жилой дом № № по улице <адрес>, расположенный на земельном участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.метров, подлежащим сносу силами истца и за счет его средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова