Гражданский кодекс часть 1

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Плехановой О.Н., с участием истца - Климовой Н.И. и ее представителя Бинчурова С.И., ответчика Климовой Т.И. и ее представителя Паркаль А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Нины Ивановны к Климовой Татьяне Ивановне о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Климова Н.И. обратилась в суд с иском к Климовой Т.И., в котором первоначально просила признать недействительным право собственности Климовой Т.И. на 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, СНТ « признать за ней право собственности на указанную долю, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 680 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в 1984 году Климова Н.И. вступила в брак с Климовым Иваном Васильевичем; в период совместного проживания в 1995 году приобрели земельный участок № по адресу: Красноярский край, все правоустанавливающие документы были оформлены на имя супруга Климова И.В.; 07 января 2009 года Климов И.В. умер; после его смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, уч. №, площадью 591.3 кв.м.; в ходе сбора документов из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 03 августа 2009 года истец узнала о том, что право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на Климову Т.И. - дочь Климова Ивана Васильевича от первого брака; по мнению истца, сделка, на основании которой было зарегистрировано право собственности Климовой Т.И., является недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 168, 256 Гражданского кодекса РФ, 34, 35 Семейного кодекса РФ, поскольку своего согласия ни устного, ни нотариально удостоверенного она, Климова Н.И., не давала и даже не знала о совершении сделки до того момента, пока не пришлось собирать документы для нотариального оформления наследства после смерти супруга.

Также истец указывает на то, что в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ она имеет право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, в силу статей 1150, 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ она как наследница первой очереди имеет право собственности на 1/4 долю от доли, принадлежавшей ее супругу, а всего она имеет право собственности на 3/4 доли спорного участка.

В последствии истец уточнила исковые требования и просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Емельяновский район, р-н , № площадью 591,3 кв.м., от 05 апреля 2008 года, и признать право собственности на 3/4 доли указанного земельного участка за собой, взыскать с ответчика судебные расходы - 3 680 рублей уплаченной государственной пошлины и 18 000 рублей расходов за услуги адвоката.

В судебном заседании истец Климова Н.И. и ее представитель Бинчуров С.И. исковые требования поддержали, настаивая на том, что истцу о нарушении права стало известно только 03 августа 2009 года после получения Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Климова Т.И. и ее представитель Паркаль А.В. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что в силу статьей 168 Гражданского кодекса РФ, 34 и 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки; право собственности за ответчицей на спорный земельный участок было зарегистрировано 04 июля 2008 года на основании договора дарения земельного участка от 05 апреля 2008 года; с исковыми требованиями о признании данной сделки недействительной истица обратилась только 19 апреля 2010 года, то есть по истечении 1 года 9 месяцев с момента регистрации права на спорный земельный участок, в связи с чем истицей пропущен срок давности; к утверждению истицы о том, что до 03 августа 2009 года она ничего не знала о сделке, ответчик и его представитель просили отнестись критически, поскольку, по их мнению, о сделке и о том, что к ней не перешло в порядке наследования право собственности на вышеуказанный земельный участок, истица должна была узнать 07 января 2009 года в момент открытия наследства.

Ответчик также пояснила, что спорным земельным участком на протяжении всего времени со дня его приобретения, то есть 1995 года, пользовалась она вместе со своей матерью, то есть первой супругой Климова, поэтому отец и принял решение подарить этой участок ей, то есть ответчице; в 2006 году отец выдал на имя первой супруги доверенность; с этой доверенностью, а также с правоустанавливающими документами она, ответчица, и ее мать обратились в регистрационную службу, где беспрепятственно зарегистрировали сделку; при этом согласие второй супруги регистрационная служба не требовала; в августе 2008 года ей, ответчице, позвонила истец, попросила привезти правоустанавливающие документы на спорный участок и на второй участок, расположенный в «Самарке»; она, ответчица, приехала, привезла документы на второй участок, после чего истец поинтересовалась, где документы на спорный участок - в ; тогда отец, то есть Климов И.В., сообщил истцу о том, что он подарил этот участок ответчице; на этой почве между истцом и Климовым И.В. произошла ссора, очевидцем которой явилась также дочь ответчицы - внучка ФИО1

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п.6 ст. 169 Семейного Кодекса РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Как следует из материалов дела, Климов И.В. и Климова Н.И. вступили в брак 03 ноября 1984 года (л.д. 11); 20 января 1995 года Климову И.В. на основании постановления Администрации Красноярского края от 20 января 1995 года № 20-п и Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» был предоставлен земельный участок № с кадастровым номером ККР 1100-052027, расположенный в садоводческом обществе «пл. Овинный» в районе ж/д платформы площадью 591.3 кв.м. (л.д. 6); 23 января 2006 года вышеуказанный земельный участок внесен в государственный кадастр и ему присвоен номер 24:11:0340511:366 (л.д. 7); 05 апреля 2008 года Климов И.В. в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от 04 сентября 2006 года, заключил с Климовой Т.И. договор, по которому Климов И.В. передал в собственность Климовой Т.И. в качестве дара земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в №; 04 июня 2008 года право собственности Климовой Т.И. было зарегистрировано в УФРС по Красноярскому краю (л.д. 23); 07 января 2009 года Климов И.В. умер (л.д. 12); 01 июня 2009 года супруга Климова И.В. - Климова Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 55).

Из объяснений ответчика следует, что истцу о сделке дарения спорного земельного участка было известно уже в августе 2008 года, когда отец Климов И.В. был еще жив, при обстоятельствах изложенных выше.

Суд считает возможным признать данные объяснения достоверными и положить их в основу решения, так как они подтверждаются не только материалами дела, но и показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что в августе 2008 года она вместе со своей матерью Климовой Т.И. приехала в гости к дедушке Климову И.В.; дома у Климова И.В. супруга последнего Климова Н.И. попросила у Климовой Т.И. документы на земельный участок в «Самарке» и земельный участок, расположенный в ; в этот момент Климов И.В. сказал Климовой Н.И., что земельный участок в он подарил своей дочери, то есть Климовой Т.И.; после услышанного Климова Н.И. стала возмущаться, кричать на Климова И.В..

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имеется, так как данные показания частично совпадают с объяснения самой истицы о том, что разговор, перешедший в ссору, между Климовым И.В., Климовой Т.И. и Климовой Н.И. в 2008 году действительно был, но не по поводу участка, а по поводу квартиры в г. Красноярске.

К показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, суд относится критически, так как свидетель в ходе допроса давала противоречивые показания - в начале допроса она пояснила, что в конце 2008 года зимой встретила Климову Н.И. и та ей рассказала, что узнала о том, что земельный участок, который ранее принадлежал Климовой Н.И. и ее супругу, принадлежит на праве собственности Климовой Т.И. (дочери Климова И.В.); впоследствии после подсказки истца свидетель изменила показания и стала пояснить о том, что встреча с Климовой Н.И. произошла не в 2008 года, а в 2009 году.

На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок приобретен Климовым И.В. и Климовой Н.И. в период брака и являлся совместным имуществом супругов.

Тот факт, что супруги проживали совместно и вели общее хозяйство до самой смерти Климова И.В., брак между ними не расторгался, подтверждается объяснениями самой истицы.

В силу п. 2. ст. 35 Семейного Кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Поэтому предполагается, что супруг Климов И.В. действовал с согласия супруги Климовой Н.И. с момента заключения оспариваемого договора дарения от 05 апреля 2008 года. При таких данных Климова Н.И. должна была узнать о совершенной сделке с момента ее заключения, то есть с 05 апреля 2008 года.

Кроме того, в судебном заседании в исследованных судом доказательствах нашел подтверждение и тот факт, что истец о сделке дарения достоверно знала в августе 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности начинается когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованию о признании оспоримой сделки недействительной срок исковой давности составляет 1 год.

Таким образом, истица вправе была оспорить заключенную ее супругом сделку дарения спорного земельного участка в связи с тем, что она не давала нотариально удостоверенное согласие на заключение данной сделки, в период с апреля 2008 года по апрель 2009 года, а истица обратилась в суд с иском лишь 19 апреля 2010 года, то есть после истечения срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 ст. 28 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, решение суда как документ, устанавливающий право собственности заявителя, должно соответствовать требованиям статьи 18 указанного выше Закона. В резолютивной части решения должны содержаться необходимые сведения об объекте недвижимого имущества, а именно:

- адрес (местонахождение) объекта недвижимости;

- вид (название) объекта;

- назначение объекта;

- площадь;

- этажность здания, этаж и номер помещения или квартиры;

- идентификационные данные;

- описание и вид права (например: долевая собственность по 1/3 (одной третьей) каждому;

- в том случае, если объект находится в общей долевой собственности, доли должны быть указаны в виде правильной простой дроби.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Закон к недвижимым вещам относит земельные участки (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Часть вторая ст.6 и ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путём реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Статьей 70 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и согласно ч. 3 ст. 1 данного закона кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости) или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3,6 ч. 1 ст. 7 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» относят описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Характерные точки границ земельного участка отражаются в межевом плане (ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Приказ Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требования к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»).

Из вышеприведенных норм следует, что для признания земельного участка недвижимой вещью (объектом права собственности), он должен быть индивидуализирован, то есть в установленном порядке определены предусмотренные законом особые характеристики объекта, которые однозначно определяют данный участок среди иных земельных участков.

При этом основными уникальными характеристиками земельного участка являются местоположение, площадь и границы участка.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм решение суда о признании права собственности на земельный участок должно содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определённо установить недвижимое имущество.

Как видно из приложенного к исковому заявлению кадастрового паспорта земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23 января 2006 года, однако границы земельного участка не установлены.

В этой связи истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось представить план границ земельного участка.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при наличии реальной возможности не представил суду данное доказательство.

В отсутствие доказательств, которые бы позволили суду определить в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» местоположение, границы и площадь спорного объекта и установить соотношение границ спорного земельного участка с иными земельными участками, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, и на которые произведена государственная регистрация права собственности и иных вещных прав, поскольку решение суда о признании права собственности на земельный участок должно являться актом правосудия, окончательно разрешающим спор, в иске должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Климовой Нины Ивановны к Климовой Татьяне Ивановне о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и взыскании судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме и получения сторонами его копии.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А. Ежелева