Решение № 2-7850/2013 от 12.05.2014 Преображенского районного суда (Город Москва)

  Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 12 мая 2014 года Преображенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Дубинском М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/14 по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес>, ООО «Торговый дом «Агроторг» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

 УСТАНОВИЛ:

 Первоначально в суд обратился ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, переданный в обеспечение исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии от 21.10.2011г., установить начальную продажную цену в соответствии с рыночной, а именно:

 - объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 – квартиру в многоквартирном жилом доме, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.

 - объект недвижимости, принадлежащий ФИО2 - квартиру в многоквартирном жилом доме, номер объекта <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.

 Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков госпошлину <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.181), расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.251).

 В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. была произведена замена истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес> и ООО «<данные изъяты>».

 Представитель истца Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.

 Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель ответчиков иск не признал, просил отказать.

 Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

 В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 Как установлено в судебном заседании, 21.10.2011г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО Молочный завод «Веселовский» был заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на общую сумму не превышающую <данные изъяты> руб., сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГг., процентная ставка <данные изъяты> годовых.

 Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом установлена <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

 Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно.

 В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор № <данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости), в силу которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательство по договору № передал в залог имущество - объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 – квартиру в многоквартирном жилом доме, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

 Также в обеспечение обязательств по кредитному договору, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 заключен договор № <данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости), в силу которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательство по договору № передал в залог имущество - объект недвижимости, принадлежащий ФИО2 - квартиру в многоквартирном жилом доме, номер объекта <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

 Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, ответчик надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки и не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном размере.

 Ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.

 ДД.ММ.ГГГГг. между ООО Молочный завод «Веселовский», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес> заключили договор поручительства № <данные изъяты> по условиям которого фонд обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО Молочный завод «Веселовский» обязательства в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита.

 ООО Молочный завод «Веселовский» обязательств по договору об открытии кредитной линии не исполнил и Банк предъявил Фонду требования по погашении задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Фонд платежными поручениями исполнил требование (л.д.144-149 т.1), в связи с чем, к Фонду перешли права ОАО «Россельхозбанк».

 05.12.2012г. Ленинский районный суд <адрес> вынес определение о замене истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес> в части права требования задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты>,26 руб.

 29.01.2013г. Ленинский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ООО <данные изъяты> ФИО3 срочную задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 21.10.2011г. денежную сумму <данные изъяты>,55 руб., в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> солидарно с ООО Молочный завод «Веселовский», ФИО3 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>,26 руб., госпошлину 40053 руб. Решение вступило в законную силу 04.07.2013г

 Согласно отчета № <данные изъяты>. составленного ООО РАО «Евростандарт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.193 т.1).

 Согласно отчета № <данные изъяты>. составленного ООО РАО «Евростандарт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.215 т.1).

 28.06.2013г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» заключен договор № уступки прав (требований) в соответствии с которым новый кредитор принял права требования к юридическим лицам, перечисленным в Приложении к договору, заключенным между кредитором и должниками включая права требования к ООО <данные изъяты>» по погашению основного долга, уплате суммы начисленных процентов по кредиту, комиссий, неустойки.

 По ходатайству представителя ООО «Торговый дом «Агроторг» судом было вынесено определение о замене истца по гражданскому делу.

 Согласно ответа УФССП России по <адрес>, сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ООО <данные изъяты>» и ФИО6 о взыскании суммы задолженности на общую сумму <данные изъяты>,47 руб. не исполнено.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

 Никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования ответчиком в суд не представлено.

 Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиками нарушены обязательства по кредитному договору, решение суда до настоящего времени не исполнено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

 При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

 Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд также удовлетворяет, с учетом положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

 Р Е Ш И Л :

 Обратить взыскание на предмет залога, переданный в обеспечение исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии от 21.10.2011г., а именно:

 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., принадлежащую ФИО1, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - <данные изъяты> руб.

 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую ФИО2, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - <данные изъяты> руб.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Судья И.Ю. Горькова