Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Никифоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами возникла договоренность о купле-продаже земельного участка по адресу: ____., кадастровый номер №, в счет оплаты за приобретенный земельный участок истец оплатил ответчику 150 000 руб., между тем, ответчик свои обязательства по устной договоренности заключить договор купли-продажи и передать земельный участок не исполнил. Истец обратился в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предоставлении информации о купленном им земельном участке. Согласно ответу МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «г.Якутск» от 02 ноября 2018 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 13 августа 2012 года с видом разрешенного использования под временный полигон для складирования снега с общей площадью 215 936 кв.м. В настоящее время обращения о разделе вышеуказанного земельного участка не поступали. Таким образом, на момент устной договоренности, а также выплаты денежных средств на земельный участок, ответчик не имела права распоряжаться указанным участком, так как не имела права собственности на него. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 521,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.

Определением суда от 12 августа 2019 г. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, суду пояснил, что в счет оплаты за приобретенный земельный участок истец оплатил ответчику ФИО2 150 000 руб., что подтверждается распиской, а не ФИО3, между истцом и ФИО3 не было никаких договорных отношений. Более того, на его счет не были перечислены денежные средства ни в каком размере, не от ответчика, не от ФИО3, в подтверждение может предоставить выписку с Банка. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что спорные денежные средства были переданы ответчиком ФИО3, и ФИО3 в 2019 году возвращала истцу денежные средства частично, перечислив на счет истца сумму в размере 50 000 руб., затем 30 000 руб. Истец достоверно знал, что денежные средства ответчик брала для передачи ФИО3, руководителю СОНТ «Артык» и выполняла их поручение. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности с иском не согласился, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, претензионный порядок истцом не соблюден, признает, что спорные денежные средства предназначены ФИО3, и подтверждает, что ФИО3 не перечисляла денежные средства истцу в размере 30 000 руб. и 50 000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2015 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. за земельный участок по ____., что подтверждается письменной распиской, и собственноручной подписью в расписке ФИО2

Между тем, ответчик свои обязательства по устной договоренности заключить договор купли-продажи и передать земельный участок не исполнил.

18 октября 2018 года истец обратился в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предоставлении информации о купленном им земельном участке.

Согласно ответу МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «г.Якутск» от 02 ноября 2018 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 13 августа 2012 года с видом разрешенного использования под временный полигон для складирования снега с общей площадью 215 936 кв.м. В настоящее время обращения о разделе вышеуказанного земельного участка не поступали.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 октября 2018 года правообладателем спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования является МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «г.Якутск», о чем сделана запись 02 декабря 2014 года. На праве собственности принадлежит ГО «город Якутск», о чем сделана запись в реестре 17.10.2012 года.

Следовательно, на момент устной договоренности, а также выплаты денежных средств на земельный участок, ответчик не имела права распоряжаться указанным участком, так как не имела права собственности на него.

Таким образом, начиная со 02 ноября 2018 года истец узнал о нарушенном праве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской ответчика от 13 ноября 2015 года. Указанное доказательство отвечает принципам относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающего факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания определенной истцом суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 521,64 руб.

Расчет процентов определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проверен судом, является верным. Иного расчета процентов ответчиком не приведено.

Доводы представителя ФИО5 о нарушении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, является несостоятельной, поскольку данный вид спора не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, из расписки ответчика видно, что процедура досудебного урегулирования спора сторонами не была согласована, поскольку в ней отсутствует условие о том, что обращению в суд должно предшествовать обязательное выполнение сторонами каких-либо действий и что до выполнения этих действий обращение в суд за разрешением спора не допускается.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в применении исковой давности, суд исходит из того, что истец узнал о нарушении своего права лишь после обращения в Окружную администрацию г.Якутска - в ноябре 2018 г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 не оспаривал, что спорные денежные средства предназначены ФИО3 В этой связи, ответчик ФИО2 не лишена права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании суммы с третьего лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 521,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.П. Цыкунова

___