Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 28 октября 2013 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности отозвать заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к депутатам Совета МО ГО «Сыктывкар» - к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 А.Ф, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25 Н.Ф, (далее- ответчики) о возмещении морального вреда в размере по ... рублей с каждого, в связи с распространением порочащей честь и достоинство информации, изложенной в обращении на имя председателя Совета МО ГО «Сыктывкар» ФИО24 от ** ** ** года.

В дальнейшем, истец заявленные требования уточнил, просил признать сведения, изложенные в обращении на имя председателя Совета МО ГО «Сыктывкар» ФИО24 от ** ** ** года порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, возложить на ответчиков обязанности отозвать вышеуказанное обращение.

Требования ФИО1 к ФИО2 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика для более быстрого рассмотрения иска, заявленного к другим ответчикам, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании по рассмотрению заявленных требований к ФИО2 истец не участвовал, надлежащим образом извещен.

Ответчик также не явился, надлежащим образом извещен, письменно известил суд о несогласии с иском и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что 17.12.12 года группа депутатов Совета МО ГО «Сыктывкар», в том числе ФИО2, направили председателю Совета МО ГО «Сыктывкар» обращение с просьбой включить в повестку дня очередного заседания Совета МО ГО «Сыктывкар» вопрос об отзыве депутата ФИО1 с должности председателя постоянной комиссии по бюджету, налогам и экономическому развитию и городскому хозяйству.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что мотивируя свою просьбу, депутаты, и в их числе ФИО2 распространили порочащую его честь и достоинство информацию, не соответствующую действительности, причинили моральный вред.

Решением суда от ** ** ** года ФИО1 в иске к депутатам ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 А.Ф, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25 о возмещении морального вреда, признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствующими действительности сведений о том, что «ФИО1 не компетентен в вопросах, относящихся к его полномочиям, что ведет к неэффективности работы комиссии и, как следствие, низкому качеству принимаемых Советом решений»; «ярким примером непрофессионализма, проявленного председателем комиссии, может служить непринятие депутатским корпусом тарифов для потребителей коммунальных услуг, проживающих в пригородных поселках. По причине того, что данное решение не было должным образом проработано с депутатами и сотрудниками администрации на заседании профильной комиссии, с 1.01.13 года стоимость ЖКУ для более, чем 14 тыс. горожан может возрасти на 40%»; «кроме того, за весь период, в течение которого ФИО1 руководит комиссией по бюджету, налогам, экономическому развитию и городскому хозяйству, не было проведено ни одной экспертизы принимаемых Советом решений, напрямую влияющих на материальное положение граждан. При этом, ФИО1 систематически нарушался регламент работы представительного органа власти и нормы депутатской этики»; возложении обязанности отозвать заявление – отказано.

Указанное решение вступило в силу.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлено отсутствие оснований для возмещения истцу морального вреда, признании распространенных в обращении сведений на имя председателя Совета МО ГО «Сыктывкар» ФИО24 от ** ** ** года, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, возложении обязанности отозвать заявление, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении морального вреда, признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствующими действительности сведений о том, что «ФИО1 не компетентен в вопросах, относящихся к его полномочиям, что ведет к неэффективности работы комиссии и, как следствие, низкому качеству принимаемых Советом решений»; «ярким примером непрофессионализма, проявленного председателем комиссии, может служить непринятие депутатским корпусом тарифов для потребителей коммунальных услуг, проживающих в пригородных поселках. По причине того, что данное решение не было должным образом проработано с депутатами и сотрудниками администрации на заседании профильной комиссии, с 1.01.13 года стоимость ЖКУ для более, чем 14 тыс. горожан может возрасти на 40%»; «кроме того, за весь период, в течение которого ФИО1 руководит комиссией по бюджету, налогам, экономическому развитию и городскому хозяйству, не было проведено ни одной экспертизы принимаемых Советом решений, напрямую влияющих на материальное положение граждан. При этом, ФИО1 систематически нарушался регламент работы представительного органа власти и нормы депутатской этики»; возложении обязанности отозвать заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.