Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года гражданское дело по иску Новоченко Андрея Анатольевича к ООО «Агат-Коми» об обязании исполнить договор розничной купли-продажи автомобиля «...», взыскании неустойки

у с т а н о в и л :

Новоченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Агат-Коми» об обязании исполнить договор розничной купли-продажи автомобиля «...», заключенный 20.01.2021, и в месячный срок с момента вынесения решения судом предоставить истцу новый, не бывший в употреблении автомобиль «...», взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 13.07.2021 по день исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании его заказа на автомобиль от 20.01.2021 ответчик выставил счет на оплату автомобиля, он оплатил 50 000 руб., ответчик принял оплату за автомобиль, тем самым был заключен договор купли-продажи. Поскольку срок поставки автомобиля не был оговорен, 08.07.2021 истец направил требование о передаче автомобиля в течение 7 дней со дня получения требования, требование получено ООО «Агат Коми» 12.07.2021, в установленный срок автомобиль не был предоставлен, в связи с чем ответчик должен уплатить неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая, что между ними было заключено соглашение о намерениях, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по поиску для истца автомобиля, отвечающего определенным характеристикам. Договор о намерениях не является предварительным договором купли-продажи или договором купли-продажи автомобиля, в нем не оговорены существенные и необходимые для данного вида договора условия, не указаны индивидуально-определенные признаки, идентифицирующие вещь, нет цены, не определены обязанности сторон, присущие подобным договорам (передать и оплатить вещь или заключить в будущем договор о передаче имущества). ООО «Агат Коми» не является изготовителем автомобилей, осуществляет поиск автомобилей для нужд клиента, исходя из имеющегося предложения на рынке автомобилестроения и начальной дистрибуции. Меры, направленные на поиск автомобиля, ответчиком принимались и принимаются в рамках заключенного соглашения о намерениях, однако до настоящего времени не удалось подобрать автомобиль, отвечающий требованиям потребителя. Срок соглашения о намерениях сторонами не определен, истец вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что они неоднократно направляли заводу-изготовителю (Япония) заявку на требуемое транспортное средство стандартной комплектации, однако в настоящее время они изготавливаются в минимальном количестве и сам завод-изготовитель выбирает заявки, а потом лишь предоставляет информацию, изготовлено такое транспортное средство или нет, до настоящего времени их заявки не были отобраны, они искали необходимый автомобиль у других дилеров, однако получили ответы, что транспортных средств стандартной комплектации нет, у них имеется в наличии автомобиль «...», но с установленным на него заводом-изготовителем дополнительным оборудованием, которое не может быть демонтировано, стоимость автомобиля составляет 3812000 руб., готовы предложить его истцу.

В судебном заседании истец от данного предложения отказался, указывая, что не желает приобретать автомобиль с дополнительным оборудованием.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.01.2021 между Новоченко А.А. и ООО «Агат-Коми» заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению действий, направленных на поиск для клиента автомобиля марки «...» в соответствии со сложившейся конъюнктурой рынка с учетом пожеланий клиента относительно приобретения им в дальнейшем автомобиля марки «...», 2,7л., черного цвета, стандартной комплектации. Для подтверждения своего намерения приобрести в дальнейшем автомобиль, а также для подтверждения своей платежеспособности клиент передает компании денежную сумму в размере 50000 руб., которую компания, в случае изменения намерений клиента, обязуется возвратить ему в течение 5 дней с момента предъявления требования о возврате указанной денежной суммы, а в случае расторжения/прекращения соглашения по основаниям, установленным законом или данным соглашением компания возвращает клиенту указанные денежные средства в течение 5 календарных дней, следующих за днем прекращения /расторжения данного соглашения. По мере нахождения автомобиля, наиболее отвечающего указанным характеристикам, компания извещает об этом клиента, который после ознакомления с предложением, дает свое согласие или несогласие на приобретение такого автомобиля. В случае согласия клиента с предложением стороны заключают договор купли-продажи автомобиля, а уплаченные клиентом денежные средства засчитываются в полном объеме в счет оплаты стоимости автомобиля. С даты заключения договора купли-продажи автомобиля настоящее соглашение считается прекращенным в связи с исполнением сторонами своих обязательств.

20.01.2021 ООО «Агат-Коми» выставило Новоченко А.А. счет в размере 50000 руб., в тот же день истец внес оплату в указанном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией.

08.07.2021 Новоченко А.А. направил ООО «Агат-Коми» требование (претензию) об исполнении соглашения о намерениях от 20.01.2021 в течение 7 дней с момента получения требования.

Указанное требование получено ООО «Агат-Коми» 12.07.2021, до настоящего времени истребуемый истцом автомобиль не поставлен.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 23,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Соглашение о намерениях - документ, в котором стороны закрепляют свое желание сотрудничать друг с другом в определенной сфере или заключить конкретный договор (например, купли-продажи).

Юридическая сила соглашения о намерениях зависит от его содержания. Как и соглашение о намерениях, предварительный договор фиксирует желание заключить договор в будущем. Важно отличать соглашение о намерениях от предварительного договора, поскольку только последний позволяет понудить контрагента к заключению основного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ). Отличить предварительный договор можно по следующим признакам (п. п. 2, 3 ст. 429 ГК РФ): он содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора. Например, предварительный договор аренды помещения будет содержать индивидуализирующие признаки этого помещения (кадастровый номер, адрес, площадь и пр.). В соглашении о намерениях может быть указан только примерный размер помещения и район, в котором оно может находиться. Прежде всего, соглашение о намерениях нужно, чтобы предварительно закрепить условия будущей сделки, при этом сохранив возможность отказаться от ее заключения.

Согласно заключенному между сторонами соглашению о намерениях, ООО «Агат-Коми» в целях осуществления действий, направленных на развитие продаж марки ... в соответствии со сложившейся конъюнктурой рынка и с учетом пожеланий истца относительно приобретения им в дальнейшем автомобиля, направляет свои силы на поиск для клиента автомобиля, наиболее отвечающего его требованиям: 2,7л., черного цвета, стандартной комплектации. По мере нахождения автомобиля, наиболее отвечающего указанным характеристикам, компания извещает об этом клиента, который после ознакомления с предложением, дает свое согласие или несогласие на приобретение автомобиля. В случае согласия клиента с предложением стороны заключают договор купли-продажи автомобиля. Каких-либо иных обязательств ООО «Агат-Коми» по указанному соглашению на себя не приняло.

Из буквального содержания указанного соглашения о намерениях не следует, что стороны заключили предварительный договор, т.к. отсутствуют существенные и необходимые для данного вида договора условия - VIN автомобиля, дата выпуска, стоимость, указаны лишь его предполагаемые характеристики для поиска подходящего клиенту автомобиля.

Кроме того, сторонами не определен срок, в течение которого подлежит исполнение ООО «Агат-Коми» поручение о поиске автомобиля, соответственно оно в силу статьи 429 ГК РФ подлежит исполнению в течение года с момента заключения предварительного договора, указанный срок с момента заключения соглашения о намерениях (20.01.2021) еще не наступил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком для истца не найден требуемый автомобиль, от заключения договора купли-продажи имеющегося в распоряжении ответчика автомобиля Новоченко А.А. отказался, оснований для удовлетворения его требований об обязании исполнить договор розничной купли-продажи автомобиля «...», заключенный 20.01.2021, и в месячный срок с момента вынесения решения судом предоставить истцу новый, не бывший в употреблении автомобиль «...», а равно в производных требованиях о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 13.07.2021 по день исполнения решения суда следует отказать.

Доводы истца о том, что соглашение о намерениях является договором купли-продажи автомобиля (п. 25 постановления Пленума), суд находит не состоятельными, поскольку не определены существенные условия, к роме того, истцом не произведена оплата автомобиля либо ее существенная часть, внесен незначительный платеж в размере 50 000 руб. от стоимости автомобиля, превышающего 3000000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Новоченко Андрея Анатольевича к ООО «Агат-Коми» об обязании исполнить договор розничной купли-продажи автомобиля «...», взыскании неустойки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 года