Гражданский кодекс часть 1

15 мая 2014 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Хаджичиковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первое Домоуправление» о понуждении ответчика снять незаконные начисления по содержанию и ремонту общего имущества и по встречному иску ООО «Первое Домоуправление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ООО «Первое Домоуправление» об обязании ответчика снять незаконные начисления по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> с собственника жилого помещения (квартиры) № за период с 01.01.2009 года по 31.08.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником <адрес>. Управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома осуществляет товарищество собственников жилья «Вершина». В декабре 2013 года в мировой суд г. Кисловодска на судебный участок № 6 г. Кисловодска от ООО «Первое Домоуправление» поступило исковое заявление о взыскании с неё, как с собственника жилого помещения <адрес> многоквартирном <адрес>, суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание и ремонт жилого помещения. Ознакомившись с указанным исковым заявлением, ею было заявлено ходатайство об истребовании доказательств от истца в обоснование заявленных требований. В дальнейшем, исковое заявление ООО «Первое Домоуправление» о взыскании задолженности было оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в судебное заседание. В связи с этим, она обратилась в ООО «ЕРКЦ города-курорта Кисловодска» о предоставлении ей информации об имеющейся задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья. Из полученного ответа от 19.12.2013 года, следует, что за нею числится задолженность за период с 01.01.2009 года по 31.08.2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Данные начисления считает незаконными, поскольку в феврале 2013 года собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> был изменен способ управления и выбран способ управления ТСЖ. Во исполнение данного решения в феврале 2013 года было создано и зарегистрировано ТСЖ «Вершина», которое с марта 2013 года начало осуществлять установленную деятельность по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. В соответствии с п. 9.1 ст. 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количеством квартир в кортом составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме. Ст. 164 ЖК определены условия, при которых может быть заключен договор собственников помещений многоквартирного дома с управляющей компанией на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества. Для заключения такого договора собственники помещений на общем собрании должны выбрать совет многоквартирного дома, данный совет должен подготовить для общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предложения по выбору управляющей компании, которая будет оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подготовить проект договора с многоквартирным домом, и в последствии общее собрание должно принять соответствующие решения. Вместе с тем, общего собрания с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме не проводилось, никаких решений собственниками не принималось, в связи с чем, ООО «Первое Домоуправление» не имеет права оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. Договоров с ООО «Первое Домоуправление» на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества она не заключала, доверенности не выдавала, поэтому считает, что ООО не имеет права требовать от неё какой-либо оплаты по задолженности за обслуживание и ремонт помещения. Считает, что начисления, произведенные ей как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме ООО «Перове домоуправление» за период с 01.01.2009 года по 31.08.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей являются незаконными и просит удовлетворить её исковые требования.

ООО «Первое Домоуправление» в свою очередь обратилось в Кисловодский городской суд к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о взыскании с неё задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за период с 01.05.2011 года по 31.01.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что ООО «Первое домоуправление» осуществляло обслуживание многоквартирного жилого <адрес> с января 2007 года по 29 июля 2013 года. В феврале 2013 года, в связи с созданием ТСЖ «Вершина», обслуживание данного дома было прекращено. Дом был передан ТСЖ «Вершина», что подтверждается актом приема-передачи от 22.07.2013 года. Как собственник <адрес> ФИО1, обязана была вносить платежи за содержание и текущий ремонт дома в соответствии с заключенным договором. С учетом сроков исковой давности, расчет суммы задолженности произведен за период с 01.05.2011 года по 31.01.2013 года и составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства ФИО1 по оплате предоставленных работ-услуг ООО «Первое Домоуправление» возникли с учетом указанного периода согласно договору на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2010 года и калькуляции затрат на 2011 год. Договор от 01.02.2010 года, между ООО «Первое Домоуправление» и собственниками многоквартирного жилого <адрес> не отменен, судом недействительным не признан.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в заявлении, а так же указал, что никакого решения по вопросам выбора обслуживающей организации и заключения договоров с ответчиком ООО «Первое Домоуправление» с собственниками помещений дома не принималось, общеесобрание не проводилось. О том, что существует договор, заключенный между ООО «Первое Домоуправление» с собственниками многоквартирного жилого <адрес> от 01.02.2010 года на содержание и текущий ремонт, ФИО1 известно не было. Доверенности на заключение договора с ООО «Первое Домоуправление» ФИО3 истица не выдавала и оплаты по содержанию и текущему ремонту дома не производила. Считает, что ФИО3 как представитель собственников дома не имел полномочий на подписание договора от 01.02.2010 года с ООО «Первое Домоуправление». При таких обстоятельствах ООО «Первое Домоуправление» незаконнозанималось обслуживанием домаиначислениемплаты засодержаниедомаитекущий ремонт. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Первое Домоуправление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества просил отказать по указанным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Первое Домоуправление» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и просил в их удовлетворении отказать и поддержал встречные исковые требования, указав, что 01.02.2010 года ООО «Первое Домоуправление» заключило договор с собственниками многоквартирного жилого <адрес>. Интересы собственников указанного жилого дома представлял ФИО3 В настоящее время договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> прекратил свое действие 29 июля 2013 года, в связи с изменением управления общим имуществом и создания товарищества собственников жилья «Вершина». Вместе с тем, ООО «Первое Домоуправление» на законных основаниях осуществляло обслуживание данного дома, поскольку договор от 01.02.2010 года не отменен, в судебном порядке недействительным не признан, следовательно, ФИО1 обязана была производить оплаты за данные услуги. Поскольку ФИО1 имеет перед ООО «Первое Домоуправление» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, то они настаивают на удовлетворении встречных требований и просят взыскать с неё задолженность по оплате с учетом сроков исковой давности за период с 01.05.2011 года по 31.01.2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одними из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 10 ГК РФ, содержащей положения о пределах осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Специфика такого правонарушения состоит в том, что действия нарушителя формально опираются на принадлежащее ему право, но при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Критерием оценки правомерности (неправомерности) поведения субъектов при отсутствии конкретных запретов в гражданском праве служат нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 является собственником <адрес>.

В феврале 2013 года между собственниками многоквартирного жилого <адрес>, на основании решения общего собрания от 17 февраля 2013 года, был изменен способ управления домом и выбран способ управление ТСЖ «Вершина». В связи с этим, договор от 01.02.2010 года прекратил свое действие. Все документы, в том числе и протокол общего собрания жильцов многоквартирного жилого <адрес>, были возвращены в ТСЖ «Веришина».

В силу пунктов 1, 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечении эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как усматривается из договора на обслуживание и ремонт общего имущества от 01 февраля 2010 г., со стороны собственников многоквартирного жилого <адрес> договор подписан ФИО3, действовавшим в качестве председателя правления ТСЖ. Срок данного договора определен до февраля 2013 года.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества собственников жилья.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбор организации, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту недвижимого имущества, а также одобрение заключения договора по содержанию и ремонту общего имущества относится к исключительной компетенции правления товарищества собственников жилья, а не председателя.

В соответствии со статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. При этом председатель товарищества собственников жилья в силу закона не наделен правом на подписание договора на содержание и ремонт общего имущества без одобрения правления товарищества собственников жилья.

Истица ФИО1 обращалась по данному вопросу в ООО «Первое домоуправление» и ей было дано разъяснение о том, что в случае несогласия с договором на оказание услуг по содержанию и ремонту, данный договор может быть обжалован и расторгнут в судебном порядке.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данный договор не отменен, не признан недействительным, в силу чего стороны несут обязанности по исполнению условий заключенного договора в соответствии с действующим законодательством. Доводы ФИО1 о том, что она не знала о существовании договора от 01.02.2010 года, опровергаются её обращениями в ООО «Первое Домоуправление» по вопросу списания незаконных начислений собственникам дома.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ФИО1 обязана производить оплату за содержание и ремонт общего имущества.

ООО «Первое Домоуправление» были заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за период с 01.05.2011 года по 31.01.2013 года в соответствии с ранее заключенным договором от 01.02.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, и стороной истца не оспаривается, что ФИО1 с 2007 года и по настоящее время не вносила оплату по содержанию и ремонту общего имущества. Данный факт подтверждается калькуляцией задолженности за период с 01.01.2009 года по 31.08.2013 года, согласно которой, за ФИО1 числится задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей не оплачивается истицей с 01.05.2011 года по 31.01.2013 год, в связи с чем, подлежит взысканию в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу ООО «Первое Домоуправление».

Соответственно сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит списанию в качестве задолженности по обслуживанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> с ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, а исковых требований ООО «Первое Домоуправление» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ООО «Первое Домоуправление» снять с ФИО1 начисления по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковых требований на сумму <данные изъяты> - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Первое Домоуправление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первое Домоуправление» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в период с 1 мая 2011 года по 31 мая 2013 года в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья А.В. Коротыч.