Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова В.А. к Веселову Н.А., администрации Петровского сельского поселения о признании добровольного разделительного акта недействительным и признании права собственности на долю дома

УСТАНОВИЛ:

Веселов В.А. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Веселову И.В., Веселову Н.А. о признании добровольного разделительного акта от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и признании права собственности в порядке наследования.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Петровского сельского поселения и Чекомасова А.П.

В обоснование требований истец Веселов В.А. указал, что на основании добровольного разделительного акта от ДД.ММ.ГГГГ. его отец Веселов А.И. передал ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ответчику Веселову Н.А.. Считает, что Веселов А.И. не мог передать ? часть дома Веселову Н.А. поскольку его право собственности на данный дом зарегистрировано не было, т.е. он не являлся собственником.

В связи с этим жилой дом расположенный по адресу: <адрес> должен был быть объектом наследования в равных долях за наследниками Веселова А.И., в связи с чем просит признать право собственности на 1/3 часть указанного дома, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти отца – Веселова А.И..

В судебном заседании Веселов В.А. поддержал требования, так же указал, что разделительный акт мог быть подписан его отцом из-за того, что на него оказывалось давление ответчиком Веселовым Н.А.

Ответчик Веселов Н.А. возражал против удовлетворения требований, считает, что разделительный акт составлен правильно. После смерти отца оставалось еще наследственное имущество и истец принял наследство.

Представитель ответчика администрации Петровского сельского поселения возражала против удовлетворения требований о признании разделительного акта. Пояснила, что указанный акт был составлен в соответствии с требованиями законодательства. Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Веселову А.И. на праве собственности, так как он сам его построил, следовательно Веселов А.И. вправе был распоряжаться этим домом, в том числе и осуществить дарение части дома.

Чекомасова А.П. пояснила в судебном заседании, что Веселов А.И. был мужем ее матери Веселовой Р.И.. Веселовым А.И. и Веселовой Р.И. добровольно было принято решение о передачи половины дома 86-а Веселову Н.А. и его жене Веселовой Н.П., поскольку Веселов Н.А. был сыном Веселова А.И. и Веселовой Р.И. все время проживал с ними. Веселов В.А. (истец) на тот момент уехал в г.Липецк и проживал там постоянно, а Веселов Н.А. остался с родителями и помогал им.

Нотариус Нестер С.В. пояснил, что он завел наследственное дело к имуществу умершего Веселова А.И.

Согласно ст.10 ГК РСФСР

Граждане могут в соответствии с законом иметь имущество в личной собственности, право пользования жилыми помещениями и иным имуществом, наследовать и завещать имущество, избирать род занятий и место жительства, иметь права автора произведения науки, литературы и искусства, открытия, изобретения, рационализаторского предложения, промышленного образца, а также иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно ст. 10 ГК РСФСР действовавшем на момент раздела <адрес> Веселовыми, граждане могут в соответствии с законом иметь имущество в личной собственности, право пользования жилыми помещениями и иным имуществом, наследовать и завещать имущество, избирать род занятий и место жительства, иметь права автора произведения науки, литературы и искусства, открытия, изобретения, рационализаторского предложения, промышленного образца, а также иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно ст. 105 ГК РСФСР действующего на момент составления разделительного акта в 1983 г. в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Согласно ст. 257 ГК РСФСР от 1964г. договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 ГК РСФСР

Ст. 239 ГК РСФСР установлено, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. из похозяйственной книги № лицевой счет 126 администрации Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района (л.д.28) Веселову А.И. принадлежит ? доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет 56 Петровского сельского совета за 1958-1960гг. Указанный дом, был включен в наследственную массу и Веселову В.А. и Веселову Н.А., было выдано свидетельство о праве на наследство указанного дома (л.д.56).

? часть указанного жилого дома была расположена на земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок за Веселовым А.И. было оформлено в 1992г. (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг.) данный земельный участок так же включен в наследственную массу и выдано свидетельство о праве на наследство на имя Веселова В.А. и Веселова Н.А. (л.д.58).

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной администрацией Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес>, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Веселову А.И. на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет 76 Петровского сельского совета Урюпинского района Волгоградской области за 1964-1966 годы в связи с окончанием строительством жилого дома. Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании сторонами указывалось и не оспаривалось, что дом под номером № по <адрес> располагается на земельном участке № по <адрес>.

Согласно добровольному разделительному акту от ДД.ММ.ГГГГ, депутатом сельского совета Кондрашовым А.П. в присутствии понятых Силкина С.И. и Абрамовой Т.А. удостоверил выделение Веселовым А.И. и Веселовой Р.И. имущества семье Веселову Н.А. и Веселовой Н.П. двух комнат с западной стороны размером 4х4. При разделе обе стороны пришли к согласию и претензий в дальнейшем не имели.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Веселов А.И. и Веселова Р.И. владея жилым домом, как собственники могли принять решение относительно передачи части дома иным лицам.

Поскольку оспариваемый разделительный акт от ДД.ММ.ГГГГг. удостоверен депутатом Петровского сельского совета, подписи граждан удостоверены Петровским сельским советом, присвоен регистрационный № 56, взыскана государственная пошлина 5 рублей, суд приходит к выводу о соответствии указанного разделительного акта требованиям ст. 239 ГК РСФСР.

Доводы Веселова В.А. о том, что Веселов А.И. подписал разделительный акт под давлением, являются его домыслами. Как следует из указанного акта, он был подписан не только Веселовым А.И., но и его супругой Веселовой Р.И, депутатом сельсовета Кондрашовым А.П., а так же свидетелями Силкиным С.И. и Абрамовой Т.А., что дает суду основания полагать о наличии доброй воли Веселова А.И. и Веселовой Р.И.

Кроме того, как следует из пояснений самого Веселова В.А. он выехал из Урюпинского района в 1979 году и при подписании разделительного акта в 1983 году, не присутствовал.

Указанное в совокупности с положениями ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дает суду основания, считать разделительный акт от ДД.ММ.ГГГГг. соответствующим действующему законодательству. Оснований для признания его не соответствующим действующему законодательству в судебном заседании не установлено, а личное недовольство истца указанным актом не является основанием для его отмены.

Как следует из пояснений Чекомасовой А.П., Веселов А.И. был мужем ее матери Веселовой Р.И.. Веселовым А.И. и Веселовой Р.И. добровольно было принято решение о передачи половины № Веселову Н.А. и его жене Веселовой Н.П., поскольку Веселов Н.А. был сыном Веселова А.И. и Веселовой Р.И. все время проживал с ними.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в разделительном акте, выражена воля не только Веселова А.И. но и Веселовой Р.И. которая доводилась ему женой и в силу ст.20 «Кодекса о браке и семье РСФСР» от 1969г. согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

После смерти Веселова А.И. и Веселовой Р.И. к их имуществу, нотариусом Нестером С.В. были заведены наследственные дела, наследственное имущество состояло из ? части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Указанное наследство поделено между наследниками Веселовым В.А., Веселовым Н.А., Веселовым И.В., Чекомасовой А.П.

Жилой дома расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества не включался, так как о его наличии родственники не сообщили.

Между тем, нотариус отметил, что препятствий для включения имущества в виде жилого <адрес>-а по <адрес> нет. Наследникам надо только определиться с частями, которые будут включены в наследственную массу.

Поскольку требования истца о признании разделительного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд находит не подлежащими удовлетворению, то и требования истца о признании права собственности на 1/3 часть <адрес>-а по <адрес> в х.Петровском не подлежат удовлетворению. В данном случае, объектом наследования может являться лишь ? часть указанного дома. Кроме того, количество наследников которые имеют право наследовать за умершим Веселовым А.И. истцом определено в количестве трех человек: Веселов В.В. и Веселов В.Н. – сыновья Веселова А.И. и Веселов И.В. сын третьего сына Веселова А.И. – Веселова Веселов В.В. – который наследует по праву представления.

Однако Веселовым В.А. не учтено, что у жены Веселова А.И. – Веселовой Р.И. есть дочь Чекомасова А.П., а сама Веселова Р.И. умерла позже и при жизни являлась наследником первой очереди. Веселов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), Веселова Р.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34). Таким образом Чекомасова А.П. имеет право на часть наследственного имущества своей матери Веселовой Р.И. на основании ст. 1156 ГК РФ

При указанных обстоятельствах требования Веселова В.А. о признании права собственности на 1/3 часть дома расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Веселову В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании добровольного разделительного акта недействительным и признании права собственности на долю дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.