Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен трудовой договор о принятии его на работу на должность торгового представителя. В обязанности торгового представителя, согласно должностной инструкции, входит регулярное посещение клиентов с целью размещения заказов, сбор денежных средств и доставление их в кассу предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ в процессе инвентаризации и документальной ревизии предприятием была обнаружена за ФИО2 недостача денежных средств в кассу предприятия в сумме 147 460 руб. 68 коп. От ответчика была взята объяснительная записка, в которой он указал, что им присвоено 135 000 рублей. В записке указал, что неоднократно не сдавал в кассу предприятия, полученные у клиентов денежные средства. ФИО2 обещал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ выплатит задолженность. В счет погашения задолженности им было внесено 14 000 руб. (соответственно ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.).

Поскольку обещание погасить задолженность в размере 133 460 руб. им до сих пор не исполнено, а от дальнейшего погашения долга уклоняется и на требования не реагирует, просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 денежный долг с учетом процентов в сумме 210 587 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 35 412 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца – адвокат Аваков А.Г., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования о взыскании суммы денежного долга и судебных издержек поддержал, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

От исковых требований в части взыскания суммы процентов отказался, в связи с чем, определением суда от 01.03.2016 г. производство по делу в данной части было прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Как усматривается из материалов дела, К. занимал должность специалиста производственного отдела, с дополнительным возложением обязанностей по управлению автомобилем, принадлежащим предприятию. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа им выполняемая, не включены.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключили трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу на должность торгового представителя.

Согласно должностной инструкции торгового представителя в его должностные обязанности входит регулярное посещение клиентов с целью размещения заказов, сбор денежных средств и доставление их в кассу предприятия.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от ДД.ММ.ГГГГ, акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и актов сверки взаимных расчетов истцом была установлена недостача денежных средств в размере 147 460, 68 руб.

Как усматривается из объяснительной записки ответчика, ФИО2 не отрицал, что присвоил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, в сумме 135 000 руб. Обязался вернуть присвоенные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Вину признал.

В счет погашения долга перед истцом ответчиком было выплачено 14 000 руб.

Между тем, своих обязательств погасить задолженность в полном объеме ответчик не выполнил, долг в размере 133 460, 68 руб. в установленный срок не возвратил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ИП ФИО1 и взыскать с ФИО2 недостачу денежных средств в размере 133 460,68 руб.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается двумя квитанциями № на 5 000 руб. и № на 25 000 руб. соответственно.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

При определении подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории данного дела, объема выполненных им работ, количества судебных заседаний.

Кроме того, ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя и не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенных расценках на подобные виды услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2 в размере 3 869 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ИП ФИО1 (юр. адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №) сумму долга в размере 133 460 (сто тридцать три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 09.03.2016 года.

Судья Г.К. Иртуганова