Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-785/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1с требованием: взыскать задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2013 года по состоянию на 20 сентября 2019 года в размере 184380 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4887 руб. 60 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что 04 сентября 2013 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03 января 2014 года, на 20 сентября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1489 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02 октября 2013 года, на 20 сентября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1695 дней. По состоянию на 20 сентября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 184380 руб. 05 коп. Банк направил ответчик уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». Факт переименования подтверждается следующими документами: изменения в Устав, выпиской из протокола общего собрания, генеральной лицензией ЗАО «Современный коммерческий банк». 08 октября 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Определением, вынесенным и занесенным в протокол судебного заседания от 26 марта 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, считает их необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении. Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что он не согласен с расчетом процентов, контррасчета у него нет. Когда меняется наименование, меняется и форма юридического лица. Переход права требования должен быть оформлен договором о переуступке прав. Однако таких документов не представлено. Он перестал платить по кредиту, поскольку ЦБ РФ нарушил конституционное законодательство, а именно ст. 75, перестал обеспечивать устойчивость рубля в декабре 2014 года. Данное обстоятельство никто не мог предвидеть, поэтому он перестал платить по кредиту. Он направлял в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» письмо о расторжении договора. Обстоятельства о расторжении договора стали обстоятельства непреодолимой силы. Он направлял в банк требование о расторжении договора от 01 ноября 2015 года, уведомление о факте прекращения действия кредитного договора от 01 ноября 2015 года, уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы с приложением уведомлений от 14 сентября 2015 года. Уведомления о расторжении договора направлены им 14 сентября 2015 года и 01 ноября 2015 года. Кредитный договор в настоящее время расторгнут на основании данных документов. Он просит применить срок исковой давности, который начал исчислять с декабря 2015 года, поскольку им был внесен последний платеж по кредиту в размере 100 руб. После этого времени он платежей по кредиту не производил, так как считает кредитный договор расторгнутым.

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлены в суд письменные возражения по существу заявленных требований, которые поддержаны им при рассмотрении дела, согласно которым от первоначального кредитора он уведомлений никаких не получал. Срок исковой давности истек, поскольку последний платеж осуществлен им 12 декабря 2015 года, что подтверждается выпиской по счету с данными о производимых платежей по кредитному договору.

В судебное заседание не явился истец - ПАО «Совкомбанк», третье лицо - ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. От представителя истца – ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Третье лицо - ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направило, не просило об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сведений о причинах неявки не представило, не представило суду свои возражения или пояснения относительно требований.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 сентября 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме № на сумму 108493 руб.

В соответствии с п. 4 данного договора процентная ставка, срок, на который предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по договору указаны в п. 2 приложения № 1 к договору и в тарифах.

В п. 2 приложения № 1 к кредитному договору установлены следующие условия выплат по кредиту и процентная ставка за пользование кредитом: процентная ставка – 24,9% годовых, полная стоимость кредита составляет – 27,91% годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту исходя из суммы кредита – 3174 руб. 88 коп., дата платежа (ежемесячно в течении срока кредита) – 2 число месяца, дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) – 02 сентября 2018 года, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) – 02 октября 2018 года.

Как указано в п. 7 кредитного договора при заключении договора клиент (ФИО1) ознакомлен с действующей редакцией общих условий и тарифов, а также получил по одному экземпляру общих условий, тарифов и графика платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора № от 04 сентября 2013 года клиент обязуется соблюдать условия договора, общих условий, тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных общими условиями, в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложением № 1 к договору и в графике платежей.

Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренные приложением № 1 к договору и графиком платежей (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения процентов, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п. 3.5 условий кредитования).

В силу п. 1 приложения № 1 к кредитному договору № от 04 сентября 2013 года в соответствии с договором, общими условиями и тарифами банк открывает для клиента ФИО1 текущий счет №.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредитному договору со 02 октября 2013 года по 02 августа 2018 года составляет 3174 руб. 88 коп., 02 сентября 2018 года – 2827 руб. 52 коп., 02 октября 2018 года – 1 руб. 89 коп.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой выпиской со счета, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк».

08 октября 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерациии о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в деле отсутствуют доказательства правопреемства ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ПАО «Совкомбанк» являются несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место не правопреемство, а смена наименования банка и реорганизация юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Оплата в счет погашения задолженности должником надлежащим образом не производилась.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не выполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору № №. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Разрешая вопрос о пропуске исковой давности, заявленной ответчиком, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Исходя из вышеизложенного, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, есть такое заявление было приято к производству.

По условиям кредитного договора между сторонами ФИО1 обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных общими условиями, в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложением № 1 к договору и в графике платежей. Дата платежа по кредиту – 2 число месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Как следует из абз. 5 п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 того же постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 26 указанного постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 03 августа 2015 года, очередной минимальный платеж должен был быть внесен ответчиком 03 сентября 2015 года. Следовательно, просрочка исполнения обязательства заемщиком допущены после указанной даты, когда не был внесен очередной платеж, с указанной даты начал свое течение срок исковой давности по платежам.

15 ноября 2019 года от ПАО «Совкомбанк» мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, сданное в отделение почтовой связи 18 сентября 2018 года (о чем имеется отметка отделения почтовой связи на конверте), на основании которого 19 ноября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 13 июня 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пределах шести месяцев после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 07 октября 2019 года, сдано истцом в отделение почтовой связи согласно оттиску штемпеля на конверте 01 октября 2019 года.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан верным и принят судом.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, которая с учетом направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 18 сентября 2018 года, подлежит исчислению со 02 октября 2015 года.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2013 года с учетом сроков исковой давности в общем размере 172 661 руб. 49 коп., которая складывается:

ссудная задолженность в размере 79367 руб. 65 коп., из расчета: 80 887 руб. 11 коп. (общий размер задолженности) – 1519 руб. 46 коп. (задолженность до 02 октября 2015 года);

задолженность по просроченным процентам в размере 25950 руб. 55 коп., из расчета: 34927 руб. 16 коп. (общая задолженность) – 8976 руб. 61 коп. (задолженность до 02 октября 2015 года);

просроченные проценты на просроченную суду в размере 23178 руб. 92 коп., из расчета: 23208 руб. 98 коп. (общий размер задолженности) – 30 руб. 06 коп. (задолженность до 02 октября 20105 года);

неустойка по ссудному договору в размере 25604 руб. 18 коп., из расчета: 26774 руб. 21 коп. (общий размер задолженности) – 1170 руб. 03 коп. (задолженность до 03 октября 2015 года);

неустойка на просроченную ссуду в размере 18560 руб. 19 коп., из расчета: 18582 руб. 59 коп. (общая задолженность) – 22 руб. 40 коп. (задолженность до 03 октября 2015 года).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 суду пояснил, что он перестал платить по кредиту, поскольку ЦБ РФ нарушил конституционное законодательство, а именно ст. 75, перестал обеспечивать устойчивость рубля в декабре 2014 года. Данное обстоятельство никто не мог предвидеть, поэтому он перестал платить по кредиту. Он направлял в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» письмо о расторжении договора. Обстоятельства о расторжении договора стали обстоятельства непреодолимой силы. Он направлял в банк требование о расторжении договора от 01 ноября 2015 года, уведомление о факте прекращения действия кредитного договора от 01 ноября 2015 года, уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы с приложением уведомлений от 14 сентября 2015 года. Уведомления о расторжении договора направлены им 14 сентября 2015 года и 01 ноября 2015 года.

Таким образом, ответчик ФИО1 считает, что кредитный договор № № от 04 сентября 2013 года является расторгнутым.

Однако данные доводы ответчика суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Соглашения между сторонами о внесении изменений в кредитный договор не достигнуто, других оснований для изменения договора не имеется.

Между сторонами сделка заключена по их волеизъявлению, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, т.е. в соответствии со ст. 421 ГК РФ, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Более того, в силу требований ст. 819 ГК РФ, к спорным правоотношениям применимы положения параграфа 1 Главы 42 ГК РФ, которая не предусматривает в одностороннем порядке расторжения заемщиком кредитного договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 требований о расторжении кредитного договора не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 4576 руб. 96 коп., из расчета: 172661 руб. 49 коп. (размер удовлетворенных судом исковых требований) х 4887 руб. 60 коп. (уплаченная истцом государственная пошлина) : 184380 руб. 05 коп. (заявленные исковые требования).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2013 год в размере 172661 руб. 49 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4576 руб. 96 коп., а всего: 177238 (сто семьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 августа 2020 года.

Дело № 2-785/2020