Гражданский кодекс часть 1

представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску Андреенко А.А. – Маслова В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет,

представителей ответчика кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» по основному иску и истца по встречному иску в лице председателя Гизятова Н.Р. и Евсеевой Т.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреенко ФИО10 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» о возврате денежных средств члену потребительского кооператива, и встречному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» к Андреенко ФИО11 о признании договора незаключенным,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец Андреенко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» (далее по тексту КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив»), в котором просит суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, исключить его из членов КПКГ ««Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив», взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 1 675 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 647 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 575 рублей. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Андреенко А.А. был принят в члены КПКГ "Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив". В этот же день между Андреенко А.А. и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1675 000 рублей в качестве суммы личных сбережений, а кооператив обязался возвратить истцу указанную сумму в сроки, предусмотренные договором, - ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 28% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 675 000 рублей в кассу кооператива, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что член кооператива вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, до истечения срока, указанного в договоре, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истец написал в адрес кооператива уведомление о своем выходе из членов кооператива с требованием возврата ему денежных средств в размере 1 675 000 рублей. Уведомление было получено под роспись Гизатовым Н.Р. Такое же уведомление было направлено почтой. До настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены, кооператив на телефонные звонки не отвечает, от встреч с истцом уклоняется. В указанные сроки и по настоящее время ответчик денежную сумму не вернул, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску КПКГ "Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив" в лице председателя Гизатова Н.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Андреенко А.А. о признании договора незаключенным. Обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор №-ДВ (далее - Договор), которым предусмотрены условия его заключения: член Кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив" Андреенко А.А. передает КПКГ "Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив" (далее по тексту – Кооператив) денежные средства в размере 1 675 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, а Кооператив в лице председателя Гизатова Н.Р. обязуется возвратить указанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что член кооператива передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 1675000 рублей в день заключения настоящего договора. В случае непоступления указанной суммы Кооперативу настоящий договор передачи личных сбережений члена кооператива не вступает в силу и считается незаключенным. Договор был подписан сторонами, однако в силу не вступил ввиду следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ от Андреенко А.А. поступило заявление о приеме в члены Кооператива, в соответствии с которым от него был принят членский взнос в размере 100 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления кредитного кооператива, на котором Андреенко А.А. был принят в члены Кооператива (протокол №). После чего составлен и подписан договор, а также заполнен и подписан приходный ордер к договору. Поскольку денежные средства в сумме 1 675 000 рублей еще не были внесены Андреенко А.А. в кассу Кооператива, печать на договоре и приходном ордере отсутствовала. После подписания указанных документов Андреенко А.А. пояснил, что с собой у него таких денежных средств нет, и он вернется в Кооператив в течение дня с указанной суммой. Однако Андреенко А.А. в Кооператив не вернулся, денежную сумму в размере 1 675 000 рублей в кассу не внес. Заявление о передаче личных сбережений предоставляется членом Кооператива председателю правления кооператива, которое явление должно быть рассмотрено органами Кооператива, ответственными за вынесение решения о принятии личных сбережений в течение 10 рабочих дней. Решение о принятии (непринятии) денежных средств доводится до члена Кооператива не позднее 3 дней после принятия такого решения (п.2.7 Положения). В соответствии с п.2.9 Положения условием рассмотрения заявки о привлечении денежных средств от члена Кооператива является внесение им в Кооператив обязательного паевого взноса. Согласно п.2.10 Положения решение по привлечению денежных средств от членов Кооператива принимает Правление в сумме свыше 600000 рублей. Правление Кооператива вправе делегировать полномочия по принятию решения о привлечении денежных средств - Председателю Правления - в сумме до 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления Кооператива, на котором Андреенко А.А. исключен из числа претендентов в члены кооператива на основании п.3.1.2 Устава. В соответствии с указанным пунктом Устава установлены обязательный и добровольный паевые взносы. Неуплата в день принятия положительного решения о принятии в члены Кооператива либо частичная оплата в указанный срок вступительного и паевого обязательного взноса являются основанием для вынесения Правлением Кооператива решения об исключении кандидатуры соискателя из числа претендентов в члены Кооператива (п.3.1.2 Устава). ДД.ММ.ГГГГ от Андреенко А.А. поступило заявление, в котором он уведомил Кооператив о своем выходе из членов Кооператива, одновременно с просьбой выплатить ему сумму в размере 1 675 000 рублей на основании договора №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, а также 100 рублей членских взносов и сумму компенсаций согласно Уставу кооператива. ДД.ММ.ГГГГ Кооператив в адрес Андреенко А.А. направил письменный ответ, в котором сообщалось, что он не вправе выйти из членов Кооператива, поскольку таковым не является. Андреенко А.А. уведомлен о недействительности договора №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.3. договора, т.е. в связи с невнесением денежных средств в кассу Кооператива. Также Андреенко А.А. было отказано в выплате членского взноса в размере 100 рублей, т.к. в соответствии с п.3.1.1 Устава вступительный взнос не подлежит возвращению пайщику при прекращении членства в Кооперативе. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о том, что бланк договора и приходного ордера Кооператива был подписан под влиянием обмана, отсутствовала фактическая передача ответчиком денег непосредственно при подписании договора, по вине ответчика нарушена процедура принятия в членство Кооператива и процедура принятия соответствующего решения о привлечении денежных средств, то договор №-ДВ в силу п.3 ст.812 ГК РФ считается незаключенным.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску Андреенко А.А. уточненные требования поддержал в полном объеме и дал аналогичные указанным в иске пояснения. В удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску Маслов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, при этом дал пояснения, аналогичные указанным в иске. Кроме того, дополнил, что договор о вступлении в члены Кооператива, квитанция к приходному кассовому ордеру не содержат сведений о том, что эти документы являются образцами.

Представители ответчика по основному иску и истца по встречному иску в судебном заседании Гизатов Н.Р. и Евсеева Т.Н. просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме, встречные требования удовлетворить, дали аналогичные указанным во встречном иске пояснения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений На основании ч.ч. 4, 5 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 Саратовской области была проведена государственная регистрация юридического лица - Кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив». Председателем вышеуказанного юридического лица значится Гизатов Н.Р. (л.д.13-17).

Согласно п. 2.1 Устава КПКГ «Саратовского регионального кредитного потребительского кооператива» кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в финансовой взаимопомощи. В п. 2.2 вышеуказанного Устава закреплено право КПКГ «Саратовского регионального кредитного потребительского кооператива» привлекать заемные средства от членов Кооператива для достижения определенных Уставом целей (л.д.51-65).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Андреенко А.А. подал заявление в КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» о приеме его в члены Кооператива и уплатил членский взнос в сумме 100 рублей (л.д.9).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 30 вышеуказанного закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» в лице председателя Гизатова Н.Р. и член КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» Андреенко А.А. заключили договор, по условиям которого Андреенко А.А. передал КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» денежные средства в размере 1 675 000 рублей на срок 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за пользование денежными средствами в размере 28% годовых, то есть на условиях возвратности, платности и срочности (л.д.6-8).

Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия.

Из заявления Андреенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он уведомляет правление КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» о своем выходе из членов КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» и просит вернуть ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 675 000 рублей, а также 100 рублей членских взносов и сумму компенсации согласно Уставу кооператива. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ Гизатовым Н.Р. (л.д.11).

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 5 ст. 30 ФЗ "О кредитной кооперации" в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по передаче денег ответчику по данному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В добровольном порядке требования истца о возврате внесенной им суммы личных сбережений и выплате начисленных процентов КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» не выполнил.
Таким образом, на основании всего вышеуказанного судом установлено, что ответчик отказался от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору передачи личных сбережений, заключенным с Андреенко А.А.

Довод представителей ответчика КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» по основному иску и истца по встречному иску о том, что договор №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 1 675 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности считается незаключенным по его безденежности не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании представитель КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» Гизатов Н.Р. не оспаривал факт подписания договора №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 1 675 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако пояснил, что вышеуказанные документы он распечатал из компьютера и подписал собственноручно для образца, но печать КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» на эти документы он не ставил.

По ходатайству представителей ответчика КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» по основному иску и истца по встречному иску по делу была назначена судебная экспертиза технического исследования документов (л.д.79-82).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиски печатей в документах нанесены печатями, имеющими одинаковые общие признаки. Ответить на вопрос: одним и тем же либо разными клише выполнены оттиски печати кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» на договоре 3/2015-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении о приеме в члены кооператива Андреенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д.91-96).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение вышеуказанные выводы эксперта, обладающего специальными познаниями, и имеющего высшее химическое образование, специальную подготовку с правом производства экспертиз по техническому исследованию документов, стаж практической экспертной деятельности 40 лет, который перед проведением судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судебного эксперта в исходе настоящего дела, в судебном заседании не установлено.

Представители ответчика по первоначальному иску КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» в судебном заседании не оспаривали, что оттиск печати на заявлении о приеме в члены кооператива Андреенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ нанесен Гизатовым Н.Р. печатью КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив».

По мнению суда, вывод эксперта о том, что оттиски печатей в представленных эксперту документах, а именно в договоре №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном в <адрес> между КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» в лице председателя Гизатова Н.Р. и Андреенко А.А., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении о приеме в члены кооператива Андреенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатями, имеющими одинаковые общие признаки, подтверждают доводы истца по первоначальному иску Андреенко А.А. о заключении им с ответчиком договора №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ и передаче им ответчику личных сбережений в размере 1 675 000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно постановлению оперуполномоченного направления ЭБиПК отдела МВД России по ЗАТО <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления в отношении Андреенко А.А. (л.д. 132-135).

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание факта заключения договора в данном случае является злоупотреблением правом со стороны ответчика. Данный договор совершен в письменной форме, то есть в надлежащей форме, подписан лицами, имеющими право на заключение договора, воля сторон на заключение договора искажена не была, по содержанию договор соответствует требованиям закона.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» Гизатова Н.Р. о непоступлении в кассу денежных средств и возможном нахождении печати Кооператива в свободном доступе для посторонних лиц не опровергают вышеуказанные выводы суда, поскольку возможные злоупотребления работника кооператива своими должностными обязанностями при ведении кассовых операций не могут повлечь негативные последствия для истца, передавшего денежные средства ответчику по первоначальному иску в рамках договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении печати Кооператива в свободном доступе для истца Андреенко А.А., либо иных лиц, действующих в его интересах, в судебном заседании не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком по первоначальному иску суду не представлено.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности п. 3 ст. 432 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В связи вышеизложенным, суд признает договор о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ между Андреенко А.А. и КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» заключенным, а доводы ответчика по первоначальному иску о его безденежности недоказанными.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Андреенко А.А. исключен из числа претендентов в члены кооператива, поскольку не внес в кассу кооператива обязательный паевой взнос в размере 2 000 рублей, так как ответчик не представил в суд доказательства уведомления истца о необходимости внесения обязательного паевого взноса в указанном размере и отказа истца от данного обязательства. Кроме того, вопреки доводам стороны ответчика по первоначальному иску судом установлено, что денежные средства истцом ответчику по договору №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 675 000 рублей передавались. А согласно п.п. 4.9.-4.12., 6.7. Устава КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» (л.д.55-60) правом передавать на основании договора личные сбережения в пользование Кооперативу имеют члены Кооператива.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Андреенко А.А. исковых требований об исключении его из членов КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив», взыскании с ответчика КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» переданных по договору №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и признает их подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 675 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Так, при взыскании процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ применяется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, которая на дату вынесения решения составляет 9,15 % годовых.

По договору №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ образовалось 123 дня просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составляет 51647 рублей (1 675 000 руб. х 9,15 % х 123 дн.).

Таким образом, с ответчика КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» в пользу истца Андреенко А.А. подлежат взысканию проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51647 рублей.

При определении начала срока, за который подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 30 ФЗ "О кредитной кооперации" в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из п. 2.8 договора №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» в лице председателя Гизатова Н.Р. и Андреенко А.А., следует, что член Кооператива вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу, до истечения срока, указанного в п.2.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления Кооператива за десять рабочих дней о намерении расторгнуть настоящий договор.

Пунктом 2.10 вышеуказанного договора установлено, что выплата личных сбережений, переданных Кооперативу, производится в порядке, предусмотренном Федеральным Законом № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Федеральный Закон № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О кредитной кооперации", в том числе п. 4 ст. 14 указанного закона, не предусматривает конкретного срока выполнения обязательств, предусмотренных договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). В силу данной нормы закона, указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из смысла указанной нормы закона следует, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску Андреенко А.А. верно истолковано условие договора о сроке возврата денежных средств, переданных кооперативу, исходя из п. 2.8. договора №–ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 10 рабочих дней с момента письменного уведомления Кооператива о намерении члена Кооператива досрочно расторгнуть договор, так как иных конкретных сроков договором не предусмотрено вопреки требованиям п. 5 ст.30 ФЗ "О кредитной кооперации".

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец по первоначальному иску Андреенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ письменным заявлением уведомил Кооператив в лице его председателя Гизатова Н.Р. о выходе из членов Кооператива и необходимости возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 675 000 рублей, переданных им в кассу Кооператива на основании договора №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, срок исполнения Кооперативом обязательства по возврату Андреенко А.А. денежных средств по вышеуказанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истцом по первоначальному иску Андренко А.А. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым начать исчисление срока, за который подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 123 дней просрочки возврата денежных средств.

В силу вышеизложенных обстоятельств, встречное исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» к Андреенко ФИО12 о признании договора незаключенным не подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленных встречных исковых требований представители КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» в судебное заседание не представили.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, истцом по первоначальному иску Андреенко А.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16575 рублей (л.д. 5).

В связи с чем, с ответчика по первоначальному иску КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» в пользу истца Андреенко А.А. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16575 рублей.

Истцом государственная пошлина при подаче заявления об увеличении заявленных требований не оплачивалась, в связи с чем, на основании положений ч. 1 ст.103 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика КПКГ «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 258,23 руб. (16833,23 руб.-16575 руб.).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на дату принятия судом решения стороны не оплатили расходы, связанные с проведением судебной экспертизы технического исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 075 рублей (л.д.97-99), в связи с чем, указанные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив», поскольку исковые требования Андреенко А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Андреенко ФИО13 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» об исключении из членов потребительского кооператива и возврате денежных удовлетворить в полном объеме.

Обязать кредитный потребительский кооператив граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» исключить Андреенко ФИО14 из членов кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» в пользу Андреенко ФИО15 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1675000 (одного миллиона шестисот семидесяти пяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51647 (пятидесяти одной тысячи шестисот сорока семи) рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16575 (шестнадцати тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей, а всего 1 743 222 (один миллион семьсот сорок три тысячи двести двадцать два) рубля.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» государственную пошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 258 (двухсот пятидесяти восьми) рублей 23 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы технического исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 075 (двенадцати тысяч семидесяти пяти) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» к Андреенко ФИО16 о признании договора незаключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Узинская