Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за несовершеннолетних ФИО19 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани, заинтересованным лицам ФИО2, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения в Кировском районе г. Астрахани» о признании отказа в выдаче сертификата на материнский капитал незаконным, возложении обязанности по выдаче сертификата

У с т а н о в и л :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что на основании распоряжения министерства социального развития и труда Астраханской области № 521 от 09.03.2010 года несовершеннолетняя ФИО3 признана оставшейся без попечения родителей и над ней назначена опека. Опекуном назначена истец. На основании распоряжения министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО4 также признана оставшейся без попечения родителей и опекуном назначена истец. Мать ФИО20. и ФИО21 также была лишена родительских прав и в отношении своего сына ФИО5. Опекуном назначена ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.03.2017 г. признано незаконным решение Пенсионного фонда о выдаче ФИО6 сертификата на материнский капитал. ФИО1, действуя в интересах детей обратилась к ответчику с заявлением о выдаче материнского сертификата, однако ей отказано в выдаче на основании п.1 ч.6 ст. 5 ФЗ № 256 от 29.12.2006г. С указанным решением истец не согласна и полагает, что поскольку ФИО6 была лишена родительских прав в отношении своих трех детей, право на материнский сертификат возникает у всех ее детей в равных долях.

ФИО3. надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО7 просила удовлетворить исковые требования.

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани ФИО8 просила в иске отказать, полагая, что у ФИО6 не было прекращено право на выдачу сертификата, а оно не возникло, поскольку при получении сертификата она уже была лишена родительских прав в отношении своих первых двух детей и они не должны были учитываться. Полагает, что данные факты установлены решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.03.2017 г.

ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить иск.

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани» ФИО9 полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом деле лишенная родительских прав Р.Р. не имела права на выдачу сертификата на материнский капитал, поскольку ранее была лишена родительских прав в отношении двух своих детей.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.07.2010 г. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка. В заявлении указала, что родительских прав в отношении имеющихся у нее детей она не лишалась: к заявлению, в подтверждение своего права на дополнительные меры государственной поддержки, приложила свидетельства о рождении двоих детей ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата.

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

Однако решением УПФР в Ленинском районе г. Астрахани от 02.08.2010 № 425 ФИО10 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1206977 от 06.08.2010 г. в размере 343 378,80 рублей.

Мать ФИО27, ФИО10, на основании заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20.10.2011 г. лишена родительских прав. Сведения об отце ребенка в записи акта о рождении не указаны.

Таким образом, у ФИО10 было трое детей, и в отношении второго ребенка ФИО28. она также лишена родительских прав на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.02.2008г.

Таким образом, на момент обращения ФИО10 в УПФР в Ленинском районе г. Астрахани за предоставлением дополнительных мер государственной поддержки, она уже была лишена родительных прав в отношении двоих детей ФИО29

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

При проверки приложенных к заявлению ФИО1 документов, решением № 1/550 от 15.09.2016 Управление отказало в выдаче государственного сертификата на основании пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением о признании государственного сертификата серии МК-3 № 1206977 от 06.08.2010 в размере 343 378,80 рублей недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.03.2017 года исковые требования ФИО1 о признании сертификата недействительным удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Сертификат признан недействительным по тем основаниям, что на момент рождения второго ребенка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мать ФИО10 уже была лишена родительных прав в отношении первого ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу чего по закону первый ребенок не мог учитываться при определении права на дополнительные меры государственной поддержки. Право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у ФИО10 не возникло и не могло прекратиться.

Ссылки истца в исковом заявлении на часть 3 статьи 3 и часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» суд полагает несостоятельными, так как право женщины на дополнительные меры государственной поддержки не прекращалось и не может возникнуть у ребенка, в силу того, что оно у ФИО6 не возникло.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 о признании отказа в выдаче сертификата на материнский капитал незаконным, возложении обязанности по выдаче сертификата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: