Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 2/3 долей квартиры по указанному адресу. 30 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области утверждено мировое соглашение между истцом и третьим лицом ФИО4, так как на тот момент ему принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно мировому соглашению: ФИО1 определяется в пользование комната № 6, площадью 17,4 кв.м, и комната № 5, площадью 8,7 кв.м, согласно техническому паспорту указанной квартиры. На ФИО1 возлагается устройство перегородки в комнате № 6. ФИО4 определяется в пользование комната № 8, площадью 10,9 кв.м, и комната № 7, площадью 8,4 кв.м, согласно техническому паспорту квартиры. На ФИО4 возлагается обустройство проема для прохода из комнаты № 8 в комнату № 7. Помещения № 1, 2, 3, 4 квартиры определить в общее пользование сторон. Так как ФИО4 не захотел производить действия по мировому соглашению, он решил подарить истцу 1/6 долю в праве приближенную размеру комнаты. В настоящее время ФИО4 по соглашению с истцом занимает комнату № 5, согласно техническому плану. Он зарегистрирован в квартире и постоянно там проживает. Истцу в октябре 2021 г. стало известно, что ФИО4 подарил свою долю в размере 1/3 доли в праве своей сестре - ответчику ФИО3 Так как изменились обстоятельства, а именно: произошла смена собственников, у ответчика есть претензии относительно спорной квартиры, а истец имеет намерение продать свою долю в связи с чем направляла предложение ответчику, истец обращается в суд для определения порядка пользования спорной квартирой. На основании изложенного истец просит определить порядок пользования указанной квартирой: определить ФИО1 в пользование комнату 6, 7, 8 согласно техническому плану квартиры, составленному 25 октября 2010 г.; ФИО3 в пользование определить комнату 5, согласно техническому плану квартиры, составленному 25 октября 2010 г.; помещения 1, 2, 3, 4 квартиры определить в общее пользование сторон.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила оставить балкон в общем пользовании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, кадастровый номер №, общей площадью 62,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано 4 декабря 2014 г. и 7 сентября 2016 г.) и ФИО3 (1/3 доля в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано 11 сентября 2021 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 июля 2022 г., договорами дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 7 сентября 2021 г., 2 сентября 2016 г., 25 ноября 2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 30 июня 2016 г., вступившим в законную силу 16 июля 2016 г., по гражданскому делу № 2-410/2016 утверждено мировое соглашение при котором: истцу ФИО1 определяется в пользование комната № 6, площадью 17,4 кв.м и комната № 5 площадью 8,7 кв.м, согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по указанному адресу. На ФИО1 возлагается устройство перегородки в комнате № 6, ответчику ФИО4 определяется в пользование комната № 8, площадью 10,9 кв.м, и комната № 7, площадью 8,4 кв.м, согласно техническому паспорту квартиры. На ФИО4 возлагается обустройство проема для прохода из комнаты № 8 в комнату № 7. Помещения № 1, 2, 3, 4 квартиры определены в общее пользование сторон.

На момент утверждения судом указанного мирового соглашения собственниками спорной квартиры являлись ФИО4 и ФИО1

Из объяснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что обязанности, предусмотренные указанным мировым соглашением, его сторонами не исполнены, обустройство проемов и перегородки не произведено, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В указанном жилом помещении с 11 марта 1988 г. зарегистрирован и проживает ФИО4

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 25 октября 2010 г. указанная квартира имеет общую площадь 62,7 кв.м и состоит из четырех жилых комнат площадью 8,7 кв.м (помещение № 5), 17,4 кв.м (помещение № 6), 10,9 кв.м (помещение № 8) и 8,4 кв.м (помещение № 7), кухни площадью 6 кв.м (помещение № 4), туалета площадью 1,4 кв.м (помещение № 2), прихожей площадью 7,4 кв.м (помещение № 1), ванной 2,1 кв.м (помещение № 3), балкона - 2,6 кв.м.

Жилая комната, площадью 17,4 (помещение № 6), является проходной; жилая комната, площадью 8,4 кв.м (помещение № 7), жилая комната, площадью 8,7 кв.м (помещение № 5), жилая комната, площадью 10,9 кв.м (помещение № 8), являются изолированными; выход на балкон находится в жилой комнате, площадью 10,9 кв.м (помещение № 8).

Жилая комната, площадью 17,4 (помещение № 6), является проходной для жилых комнат, площадью 8,4 кв.м (помещение № 7), площадью 10,9 кв.м (помещение № 8).

Истцом предложен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: истцу передается в пользование три жилые комнаты (помещение № 6 площадью 17,4 кв.м, помещение № 8 площадью 10,9 кв.м, помещение № 7 площадью 8,4 кв.м), ответчику передается жилая изолированная комната (помещение № 5 площадью 8,7 кв.м), в общем пользовании сторон остается кухня площадью 6 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, прихожая площадью 7,4 кв.м, ванная площадью 2,1 кв.м.

Из объяснений участвующих в деле лиц в судебном заседании следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. В жилом помещении постоянно проживает ФИО4, который пользуется изолированной комнатой, площадью 8,7 кв.м (помещение № 5), предоставленной ему ответчиком ФИО3

Судом установлено, что фактически истцу выделены в пользование жилые комнаты, площадью 17,4 кв.м (помещение № 6), площадью 8,4 кв.м (помещение № 7), площадью 10,9 кв.м (помещение № 8). Балкон, примыкающий к жилой комнате, площадью 10,9 кв.м (помещение № 8) также находится в пользовании истца. Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 им не пользуются в настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимися на его долю, соответствующей компенсации.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

При этом, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, при не достижении согласия между участниками общей собственности на жилое помещение о порядке пользования жилым помещением, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при недостижении этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, ели этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из объяснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, намерена определить порядок пользования спорной квартирой с целью дальнейшей продажи своей доли.

Таким образом, истец имеет интерес в реализации своих правомочий как участника долевой собственности в отношении спорной квартиры, к одному из которых относится распоряжение принадлежащей ей долей.

Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, но также распорядилась принадлежащей ей долей в указанном имуществе, предоставив его для проживания и пользования третьему лицу ФИО4

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей собственности сторон, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением ими не достигнуто, порядок пользования жилым помещением участниками общей долевой собственности на него подлежит установлению в судебном порядке.

С учетом изложенного, учитывая размер долей сторон в праве общей собственности на спорное жилое помещение, наличие у сторон интереса в пользовании спорной квартирой, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования данным жилым помещением, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с определением следующего порядка пользования спорной квартирой: в пользование ФИО1 подлежат выделению жилые комнаты, площадью 17,4 кв.м (помещение № 6), площадью 8,4 кв.м (помещение № 7), площадью 10,9 кв.м (помещение № 8), балкон, примыкающий к комнате площадью 10,9 кв.м (помещение № 8); в пользование ФИО3 подлежит выделению жилая комната, площадью 8,7 кв.м (помещение № 5); в общем пользовании сторон оставить кухню, площадью 6 кв.м (помещение № 4), прихожую, площадью 7,4 кв.м (помещение № 1), ванную, площадью 2,1 кв.м (помещение № 3), туалет, площадью 1,4 кв.м (помещение № 2).

Возражений по представленному истцом порядку пользования квартирой ответчик ФИО3 не представила.

Оценивая доводы ответчика о передаче балкона в совместное пользование сторон, суд исходит из того, что при определении порядка пользования жилыми помещениями, без согласия на то сторон, не допускается предоставление в общее пользование служебных (вспомогательных) помещений, доступ в которые возможен исключительно из комнаты, предоставленной в пользование одной из сторон, иное толкование приведенных выше правовых норм противоречило бы положениям статей 23 (части 1), 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право каждого на неприкосновенность частной жизни и жилья, а также баланса интересов участников гражданского оборота, и приходит к выводу о том, что передача балкона, расположенного в комнате площадью 10,9 кв.м (помещение № 8) в совместное пользование сторон приведет к нарушению прав истца на пользование и владение принадлежащим ей имуществом, поскольку для прохода на балкон ответчик будет вынужден пользоваться комнатами (помещения № 6 и № 8), переданными в пользование истцу.

При этом, выделение истцу жилых комнат и балкона площадью, превышающей его долю в праве общей долевой собственности, не свидетельствует о незаконности такого выделения, поскольку, ответчик не лишен возможности заявить требование о выплате ему компенсации собственником, владеющим и пользующимся имуществом, приходящимся на его долю.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить:

- в пользование ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт: №, жилую комнату, площадью 17,4 кв.м (помещение № 6), жилую комнату, площадью 8,4 кв.м (помещение № 7), жилую комнату, площадью 10,9 кв.м (помещение № 8), балкон, примыкающий к жилой комнате, площадью 10,9 кв.м (помещение № 8);

- в пользование ФИО3, <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт: №, жилую комнату, площадью 8,7 кв.м (помещение № 5);

- оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 кухню, площадью 6 кв.м (помещение № 4), прихожую, площадью 7,4 кв.м (помещение № 1), ванную, площадью 2,1 кв.м (помещение № 3), туалет, площадью 1,4 кв.м (помещение № 2).

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова