Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании материального вреда.

В обоснование требований указав, что (дата) между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом б/н от (дата). По условиям договора аренды ФИО1 передавал во временное владение и пользование ФИО2 легковой автомобиль марки 2007 года выпуска, номерной знак №.

(дата) ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

(дата) в подтверждение своей вины и намерения оплатить ремонт автомобиля, ФИО2 составлена соответствующая расписка.

Истец заказал и оплатил проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, стоимость оценки составила руб.

(дата) проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, результаты которой отражены в Отчете №.

Согласно результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет руб. 67 коп. Ответчик отказался от подписания акта осмотра транспортного средства, о чем сделана соответствующая запись.

(дата) ФИО2 отказался от добровольного урегулирования спора между сторонами, указав, что документы (акт приема-передачи автомобиля, акт осмотра автомобиля, соглашение о расторжении договора и др.) им подписываться не будут, от оплаты восстановительного ремонта автомобиля он отказывается.

Согласно п.2.1. договора аренды, прием и передача автомобиля осуществляются по соответствующему акту, который составляется в 2-х экземплярах и подписывается обеими сторонами.

Согласно п.5.1. договора аренды, арендатор (ФИО2) несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае его повреждения арендатор обязан возместить арендодателю (ФИО1) причиненный ущерб.

Автомобиль возвращен арендодателю - ФИО1 в неисправном состоянии, повреждения произошли по вине ответчика ФИО2 (арендатора). Таким образом, в силу п.5.5. Договора, ответчик (арендатор) обязан оплатить истцу (арендодателю) расходы по ремонту и штраф в размере 25% стоимости арендованного имущества.

Стороны определили стоимость арендуемого автомобиля в рублей (п. 11.2 Договора), таким образом, размер штрафа составляет руб.

Поскольку ФИО2 отказался от оплаты восстановительного ремонта и от дальнейшего исполнения договора (возмездное владение и пользование автомобилем), в результате чего истец лишился прибыли, на которую он рассчитывал при заключении договора. Истец полагает нарушение условий договора со стороны существенным.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба в размере руб. 67 коп. на восстановительный ремонт, расходы по оценки восстановительного ремонта - руб., штраф (пени) за возврат неисправного автомобиля - руб., расходы по оплате госпошлины - ,52 руб.. Кроме того, истец просил суд расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом б/н от (дата), заключенный между сторонами по делу.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, свои интересы доверил представлять свои интересы ФИО3

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере руб. 67 коп. на восстановительный ремонт, расходы по оценки восстановительного ремонта - руб., штраф (пени) за возврат неисправного автомобиля - руб., расходы по оплате госпошлины - ,52 руб.. Кроме того, истец просил суд расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом б/н от (дата), заключенный между сторонами по делу.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по его адресу, возвращена по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и по правилам ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство легковой автомобиль марки 2007 года выпуска, номерной знак №, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства.

(дата) между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом б/н от (дата). По условиям договора аренды ФИО1 передавал, во временное владение и пользование ФИО2 принадлежащий истцу легковой автомобиль марки 2007 года выпуска, номерной знак №.(л.д.5-9)

Стороны определили стоимость арендуемого автомобиля в рублей (п. 11.2 Договора).

(дата) ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11).

(дата) проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, результаты которой отражены в Отчете №. Согласно результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет руб. 67 коп. Ответчик отказался от подписания акта осмотра транспортного средства, о чем сделана соответствующая запись.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере руб. 67 коп. на восстановительный ремонт в результате ДТП. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, подтвержден экспертным заключением и в порядке ст. 56 ГПК РФ суд находит его доказанным и установленным (л.д.15-43).

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере руб. 67 коп. законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

При проведении оценки размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере руб., что подтверждается квитанцией (л.д.13,14) и отчетом (л.д.15-43).

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере руб. законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 штрафа, предусмотренного п. 5.1 договора аренды в сумме рублей.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика предусмотренного п. 5.1 договора аренды в сумме рублей законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд соглашается с указанным доводом истца и находит требования о расторжении договора аренды между сторонами подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере руб. 52 коп.. Госпошлина от удовлетворенных требований составляет руб. 52 коп.., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оказанию юридических услуг, понесенных для разрешения настоящего спора в сумме рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что представляла интересы истца при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела ФИО3 на основании договора на оказания услуг и доверенности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг истец оплатил услуги по юридической помощи на сумму рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, оценив все собранные по делу доказательства, документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере рублей 67 копеек, неустойку (штраф) в сумме рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей 52 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в сумме рублей.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства экипажа с физическим лицом б/н от (дата), заключенный (дата) между ФИО1 и ФИО2 с (дата).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней и ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья Т.А.Подгало