Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Б. об изменении основания формулировки увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической выдачи. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал поваром в кафе «Э. принадлежащим ответчику. Режим работы был определен: неделя через неделю. Заработная плата составила 8 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ подал почтой телеграмму – заявление об увольнении с работы по собственному желанию. После истечения двухнедельного срока прекратил работу. Днем увольнения является ДД.ММ.ГГГГ. При получении трудовой книжки увидел, что уволен за прогул.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования. Просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недополученную заработную плату в размере , компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ., заработную плату за время вынужденного прогула в размере денежную компенсацию морального вреда в размере

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, указали, что после написания ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию в виде телеграммы, направленной по юридическому адресу, работал в течение двух недель. Последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня должен быть уволен. Трудовую книжку выдали ДД.ММ.ГГГГ с записью об увольнении за прогул. Трудовой договор, представленный ответчиком, не уверен, что подписывал. На словах было известно, что заработная плата составляет ., в отпуске не был, с ДД.ММ.ГГГГ задерживали выдачу заработной платы. При устройстве на работу была выдана зарплатная карточка, которую отдали бухгалтеру, чтобы она снимала с нее деньги и выдавала работникам.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено об отказе от исковых требований в части денежной компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил о своем признании исковых требований в части изменения формулировки основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию с 20. 10.2010 года. Одновременно указал, что все работники имели карточки, куда перечислялась заработная плата. Кроме того, в кассе по расходным ордерам выдавался аванс, задолженность по заработной плате отсутствует.

С учетом мнения участников суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Установлено, что согласно приказу №К от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Б. поваром с окладом руб. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу в ООО «Б. в качестве повара.

В соответствии с представленной в дело копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена заработная плата в размере ., установлен суммированный учет рабочего времени.

Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по ст.81 п.6 п.п.а ТК РФ за прогул 20. 10.2010 года.

В судебном заседании представителем ответчика директором ФИО2 заявлено о признании исковых требований в части изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление выражено в письменной форме, приложено к материалам дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания ответчиком исковых требований.

По мнению суда, заявленное признание в части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы обеих сторон.

Суд считает возможным на основании заявленного признания иска вынести решение об удовлетворении в части исковых требований об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку изменение формулировки основания увольнения является последствием признания увольнения незаконным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании самого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к об увольнении ФИО1 по п.п.а п.6.ст.81 ТК РФ незаконным.

В части разрешения требований о взыскании заработной платы судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ обязанностью работодателя является выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком суду не представлены доказательства о том, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме и в срок.

При определении установленного истцу размера заработной платы суд исходит из указанного размера заработка в трудовом договоре – 4 330 руб.

Ответчик представил суду сведения о выдаче заработной платы истцу, как по карте, так и по расходным ордерам. При этом ответчик обосновывает больший размер, чем в трудовом договоре, выдачей по инициативе администрации работникам аванса. Истец отрицал факт получения заработной платы по карте, ссылаясь на ее получение работодателем ввиду нахождения карт у ответчика, согласился только с полученной заработной платой по расходным ордерам.

При установленных обстоятельствах суд, независимо от фактически полученного за период работы истцом заработка считает установленным и гарантированным заработком размер, указанный в трудовом договоре.

Поэтому суд не соглашается с истцом об ином установленном размере заработной платы.

Суд также отмечает, что в соответствии с Региональным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер заработка на 2010 года установлен в размере ., сведения о том, что в соответствии со ст.133.1 ТК РФ ответчик в течение 30 календарных дней представил свои возражения о неприсоединении к соглашению суду, не представлены.

Поскольку согласно представленным сведениям о выплате по карте и по расходным ордерам по август включительно заработная плата выплачена в большем размере, чем предусмотрено региональным соглашением, то суд полагает, что задолженность по заработной плате сформировалась за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не принимает возражения ответчика о том, что в предыдущие месяцы имела место переплата заработка. В силу ст.137 ТК РФ могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Суду ответчиком не представлены доказательства наличия приказов об удержании неотработанного аванса при увольнении. Расчет выдачи аванса в счет заработка конкретного месяца суду не представлен. Систематическая выдача аванса в течение всего времени работы оценивается судом как дополнительное, сверх установленного трудовым договором, вознаграждение за труд, поэтому выплаченная до ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата не подлежит зачету в счет невыплаченного заработка за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом произведен следующий расчет заработка.

Сентябрь руб.

Октябрь (кол.отработанного времени по расчету истца, поскольку в судебном заседании ответчик подтвердил о наличии противоречий в табели учета использования рабочего времени за октябрь 2010 года) =

Итого, задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь составила .

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом в соответствии со ст.139 ТК РФ произведен расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Заработок январь-август 2010 года .

.дней в отработанном периоде.

. среднедневной заработок х руб.

Итого, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в целом по заработной плате при увольнении составила коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, представленных истцом доказательств в обоснование размера причиненного морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере .

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № к об увольнении ФИО1 по п.п.а п.6.ст.81 ТК РФ незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Б. задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере . 70 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Б. в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в размере коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья С.В.Кузнецова