Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Первореченского района №13» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Управляющая компания Первореченского района №13» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта руб., расходы на аренду жилья ., компенсацию морального вреда .

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что в полном объеме вносит оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги. В течение 2 лет после проведения администрацией г.Владивостока ремонта кровли никакой течи не было. В марте 2010г в результате течи кровли была залита квартира, в квартире отвалились обои, была постоянная сырость, при обращении в управляющую компанию получила ответ, что причиной течи явилась лопнувшая в месте прохода через техэтаж труба водостока, устранить которую невозможно из-за обледенения кровли, впоследствии выяснилось, что причина течи другая. Ответчик длительное время не предпринимал никаких действий по устранению течи, фактически ремонт был произведен только в июне 2010г. после чего течь прекратилась. Истец была вынуждена нести дополнительные расходы в виде арендной платы, поскольку проживать в таких условиях с новорожденным ребенком было невозможно.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Первореченского района №13»иск не признал, пояснил, что в 2007году Администрацией г.Владивостока был некачественно выполнен капитальный ремонт кровли дома, при минусовой температуре нельзя производить ремонт мягкой кровли, полагал, что ООО «Управляющая компания Первореченского района №13» является ненадлежащим ответчиком по делу. В настоящее время точную причину течи установить невозможно, также не согласен с суммой ущерба, т.к имеются два различных акта, в которых зафиксированы разные объемы повреждений, на осмотр квартиры ООО «Консалтинговая компания Арктур Эксперт» для определения размера ущерба ответчик приглашен не был. Истец не представил доказательств непригодности квартиры для проживания, также нет оснований для взыскания морального вреда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Дом Ивест», осуществляющий техническое обслуживание дома, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что капитальный ремонт кровли Администрацией г.Владивостока был выполнен некачественно, в июне 2010 г произведены работы по ремонту сливных воронок, в том числе над квартирой истца и ремонт мягкой кровли в месте примыкания сливных воронок, после чего течь кровли прекратилась.

Представитель Администрации г.Владивостока в судебном заседании пояснила, что в 2007г. был проведен капитальный ремонт кровли дома, акт выполненных работ подписан, в том числе и ответчиком, каких либо замечаний не было, гарантийный срок истек. Считает надлежащим ответчиком ООО «Управляющая компания Первореченского района №13», при этом согласна с возражениями ответчика относительно иска в части взыскания расходов на наем жилья, т.к. не доказана непригодность квартиры истца для проживания и отсутствуют основания для взыскания морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истцы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец является собственником квартиры по адресу: г. согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный ЖК РФ. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

20.02.2009 г. между истцом, как собственником квартиры, и ООО «Управляющая компания Первореченского района № 13» заключён Договор управления многоквартирным домом № , согласно которому Управляющая компания обязалась осуществлять комплекс работ по управлению многоквартирным домом, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме поадресу: (п. 3.1).

Согласно п. 4.1.3 указанного договора Управляющая организация обязана устранять за свой счет все выявленные недостатки работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В результате течи кровли дома в марте 2010 г. квартира № дома № по была залита, в связи с чем истцу был причинен имущественный ущерб.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка (п. 4.6.1.1)

В соответствии с п.2.2.6. Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций дома должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. Предельный срок устранения течи кровли установлен в приложении N 2 - 1 сутки.

Таким образом, обязанность по безопасному содержанию дома, в том числе кровли и устранению течи кровли возложена на обслуживающую организацию, которая обязана определить характер неисправности и с учетом этого устранить ее в установленные сроки.

Истец обращалась к ООО «Управляющая компания Первореченского района № 13» по поводу течи кровли в марте 2010г, однако письмом от 08.04.2010г ответчик сообщил, что причиной течи явилась лопнувшая в месте прохода через техэтаж трубы водостока, устранить которую невозможно из-за обледенения кровли (л.д. 9).

В материалах дела ответчиком также представлен акт от 19.03.2010 г., согласно которого при осмотре квартиры выявлена течь с потолка над входом в прихожую, мокрое пятно на стене в комнате, размером 2.0x0.7 м. Капитальный ремонт кровли производился в 2007г. При осмотре кровли видимых дефектов не обнаружено. Предположительно, течет участок стояка водостока, находящийся в недоступном месте для осмотра (есть техэтаж высотой 0.4 м), который мог дать трещину.

Однако в ходе судебного заседания ответчик ссылался на некачественно проведенный Администрацией г.Владивостока в 2007 г капитальный ремонт кровли, в подтверждение чего представил акт выполненных работ от 15.06.2011г. согласно которого произведен ремонт сливных воронок, мягкой кровли и грунтовка основания (л.д.130), а также акт повторного осмотра квартиры истца от 25.03.2011 согласно которого после ремонта кровли, выполненного в 2010г. на стенах, в комнате остались старые потеки.

Согласно заключения эксперта №028-С/2011 от 16.06.2011г. по результатам исследования установлено, что поскольку квартира № находится на последнем этаже жилого дома, то исходя из локализации повреждений от затопления в данной квартире, результатов исследования кровли жилого дома можно сделать вывод, что вода попала в помещения квартиры с кровли жилого дома, другие источники исключены. Согласно нормам ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) покрытий крыш (кровли) из рулонных материалов (в 3-4 слоя) составляет 10 лет. Данный срок понимается экспертами как эффективный. Однако данный срок рассчитан при условии постоянного проведения комплекса поддерживающих мероприятий в виде осмотров элементов зданий с проведением планово-предупредительных и текущих ремонтов, а также при отсутствии неблагоприятных факторов: нахождение на конструкциях кровли неизвестных лиц, установка оборудования без согласования с обслуживающей организацией, механические повреждения и прочее.

Согласно муниципального контракта от 06.08.2007г. произведен капитальный ремонт кровли жилого дома пр-ту. , в соответствии с п.6.1 указанного контракта на выполненную работу устанавливается гарантия сроком на 2 года со дня передачи результата работы заказчику и эксплуатирующей дом организации, при условии обеспечения надлежащей технической эксплуатации.

Согласно акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по от 26.10.2007г ремонт кровли закончен, работы приняты, объект подлежит сдаче в эксплуатацию. Замечания по качеству выполненных работ отсутствуют. Объект принят в эксплуатацию ООО «Управляющая компания Первореченского района».

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что причиной залива квартиры явился некачественный ремонт, произведенный в соответствии с муниципальным контрактом в 2007г, результаты которого приняты эксплуатирующей организацией без каких либо замечаний, гарантийный срок на капитальный ремонт истек. Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства в части установления причин протекания в совокупности с заключением эксперта свидетельствуют о ненадлежащем выполнении обязанности по содержанию дома, в том числе и в части определения причины течи кровли, а также сроков ее устранения.

Размер причиненного ущерба подтверждается заключением о техническом состоянии объекта и определении стоимости работ по устранению дефектов № 124/2010 от 10.06.2010, выполненным ООО «КК «Арктур Эксперт», согласно которого все обнаруженные дефекты внутренней отделки квартиры образовались в результате попадания воды на поверхность элементов внутренней отделки помещений (в результате затопления). Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов в помещении квартиры №, расположенной по адресу: г., составляет рублей.

Ответчик, оспаривая размер ущерба, доказательств иного не представил, ходатайств о проведении экспертизы для установления размера ущерба не заявлял.

При таких обстоятельствах, с ООО «Управляющая компания Первореченского района № 13» подлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта рублей

Требования о взыскании расходов в виде арендной платы удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказана прямая прчинно-следственная связь между заливом и понесенными расходами на аренду другого жилья, а именно не представлены доказательства непригодности квартиры истца для проживания в результате залива от течи кровли в марте 2010 г.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это предусмотрено законом. Требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением его имущественного права, поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме руб.

Руководствуясь ст.14,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Первореченского района № 13» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры рублей, расходы по определению стоимости ущерба рублей, государственную пошлину рублей, всего рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: