Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ____ между ___. заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста № ___ Ответчик ФИО1 с ____ г. являлся студентом ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по специальности «ФИО7 Пунктом 2.3 договора о целевой подготовке специалиста местом трудоустройства определили АО Региональная страховая компания ФИО8». Ответчик после окончания магистратуры для трудоустройства не явился. В соответствии с п. 6.3 договора о целевой подготовке специалиста № ___9 от ____. обучающийся, не выполнивший условия трудоустройства, в том числе в случае отказа от работы, обязан возместить в полном объеме Уполномоченному органу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (стипендии и другие денежные выплаты, оплата проезда, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения, а также выплатить штраф в двухкратном размере относительно указанных расходов. Таким образом, ответчик обязан возместить затраты, понесенные за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) с учетом штрафа в размере 3 № рубля. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 № руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не заявил ходатайство, дело рассмотрено по ст. 167 ГПК РФ без его участия. Его представитель ФИО3 в суде с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве. ___

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между ФИО19) и ФИО1 заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста № ___ Ответчик ФИО1 с ____ г. являлся студентом ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по специальности «Экономика».

Как следует из материалов дела, ФИО20 обязательства по договору исполнило в полном объеме, произвело за счет средств государственного бюджета РС(Я) в интересах ответчика выплаты в размере № руб. за оплату проезда и стипендии, проживания и обучения, что подтверждается представленными платежными поручениями и реестрами.

Таким образом, истец свои обязательства по договору о целевой подготовке специалиста выполнил.

Ответчик во исполнение условий договора, закончил обучение и получил диплом бакалавра Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» № регистрационный номер ___ от ____

В связи с тем, что за 6 месяцев до выпуска не был заключен договор о направлении на работу, ответчик решил продолжить обучение, о своем намерении продолжить обучение для получения степени магистра в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ответчик сообщил письмом в адрес ФИО16), а также в адрес ФИО17

____ АО ФИО14 дало согласие с исх. № ответчику на продление обучения в магистратуре, адресованное министру экономики Республики Саха (Якутия).

Истец знал о том, что ответчик не трудоустроился в АО ФИО15» не позднее ____

Срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истек ____, истец в суд с иском обратился ____, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование исковых требований о возложении на ответчика гражданско- правовой ответственности за неисполнение взятых на себя по договору о целевой подготовке специалиста № ____ г., заключенному между ФИО12 и ФИО13, истец ссылается на постановление Правительства PC (Я) от ____№ «Об организации целевого обучения граждан», постановление Правительства РС(Я) от ____ «О целевом обучении граждан».

Вышеуказанные нормативные акты разработаны в целях реализации статьи 56 Федерального закона от ____№-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ____№ «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования». При этом следует обратить внимание на то, что постановление Правительства РС(Я) от ____ «О целевом обучении граждан» вступило в силу ____, когда как правоотношения по целевому обучению между истцом и ответчиком возникли ____, т.е. до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от ____№ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения» в нормы статьи 56 Федерального закона от ____№-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от ____№ «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приёме и договора о целевом обучении», касающиеся ответственности гражданина за невыполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет обязанности возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Закона №-ФЭ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевой подготовке специалиста № МСК-15-9 от «29» сентября 2015 г.) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан был возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 ст. 56 Закона №-Ф3, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также уплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Аналогичные правила содержались и в Правилах заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных постановлением Правительства РФ от ____№ (далее - Правила №).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ____№-ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения» действие положений Закона №-Ф3 в новой редакции не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом спор о возмещении расходов на обучение должен решаться с учетом ранее действовавшего законодательства и условий договора о целевом обучении.

Меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения, отнесены к числу существенных условий договора о целевом обучении (п. 1 ч. 6 ст. 56 Закона №-Ф3). До заключения соглашения о целевом приеме необходимо было подписать договор о целевом обучении.

Ответчиком в материалы дела предоставлен договор о целевом обучении от «____ г., заключенный ФИО11 и ФИО10, в пп. «а» п. 3 договора определены меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период его обучения, куда вошли: стипендия, выплата проездных расходов к месту обучения и обратно 1(один) раз в год, оплата проживания на период обучения. Таким образом, в меры социальной поддержки не включена оплата обучения, которую требует истец.

В разделе 6 «Ответственность сторон» договора о целевой подготовке специалиста от ____ разграничивается ответственность за досрочное расторжение, отчисление в виде возмещения средств, затраченных на обучение (пункты 6.2 и 6.4), ответственность, предусмотренная пунктом 6.3 за невыполнение условий трудоустройства, подразумевает обязанность возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер только социальной поддержки (стипендии и другие денежные выплаты, оплату проезда, оплату платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения), а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Правила № допускали расторжение договора о целевом обучении по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, независящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.

___.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева

Решение изготовлено 13.10.2022 года