Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улецкой ФИО6 к Улецкому ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа от 01 февраля 2012 г. в размере: 7 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01 февраля 2012 года в размере: 1000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 01 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее договор), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 7 000000 рублей, что также подтверждается распиской заёмщика от 01 февраля 2012 года, кроме того, согласно п.2.3. указанного выше договора, ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере 1 000 000 рублей за пользование суммой займа.

Согласно условиям договора (п.2.2., п.2.3. договора), срок исполнения обязательства но возврату суммы займа и процентов до 01 июля 2015 года.

Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было, в том числе и частично.

01 ноября 2015 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, на предмет исполнения обязательств по договору займа, однако, от ответчика не поступило какого-либо ответа, также по настоящее взятые на себя обязательства по договору не исполняет, поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 10 декабря 2015 года истец в лице его представителя по доверенности уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца только сумму займа по договору займа от 01 февраля 2012 года в размере: 7 000 000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности в судебное заседание явился поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности в судебное заседание явился признал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 7 000 000 рублей 00 копеек, что также подтверждается распиской заёмщика от 01 февраля 2012 года, кроме того, согласно п.2.3. указанного выше договора, ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере 1 000 000 рублей 00 копеек за пользование суммой займа.

Согласно условиям договора (п. 2.2., п. 2.3. Договора), срок исполнения обязательства но возврату суммы займа и процентов до 01 июля 2015г.

Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договорам займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 01 ноября 2015 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, на предмет исполнения обязательств по договору займа, однако, от ответчика не поступило какого либо ответа, также по настоящее взятые на себя обязательства по договору не исполняет.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Следовательно, наличие подлинного договора займа и подлинной расписки у истца само по себе свидетельствует о том обстоятельстве, что обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. От возврата долга ответчик уклоняется.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства ответчика по возврату долга не исполнены, истец правомерно заявляет требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Суд также принимает во внимание признание иска ответчика в лице его представителя по доверенности ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 43 200,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Улецкой ФИО8 к Улецкому ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Улецкого ФИО11 в пользу Улецкой ФИО10 сумму долга в размере 7 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43 200,00 рублей, а всего взыскать 7 043 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Судья: Г.А. Фаустова