Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РРТ-Озерки» (далее – Общество, ответчик) об обязании исполнить договор (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), обязании уменьшить стоимость запасной шины на 5000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Новгородский филиал Общества с просьбой продать шину запасного колеса, оформил заказ и оплатил 2000 руб. в счет предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о закрытии филиала Общества в Великом Новгороде. Позднее он обратился в Общество по поводу исполнения заказа, но ему было предложено его сделать вновь с полной оплатой товара. На основании изложенного, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в судебном заседании иск поддержал по мотивам, в нём изложенным.

Представитель ответчика при надлежащем извещении в суд не явился, представил письменные отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, а также просил об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что заказ запасного колеса производится только после 100% оплаты, и в связи с тем, что истцом полная оплата за шину не произведена, осуществить заказ товара не представляется возможным.

Суд, выслушав объяснения истца, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по НО, полагавшего иск частично обоснованным, а именно в части требований об исполнении договора и компенсации морального вреда, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. (пункт 1)

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. (пункт 2)

Аналогичная норма закреплена в ст. 487 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно Заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заказ) (л.д. 11) истец (Заказчик) заказал у ответчика (Поставщик) в лице филиала «РРТ-Озерки Новгород» поставку запасных частей (герметик для шин и шину запасного колеса), частично оплатив заказ в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от этой же даты (л.д. 12).

В Заказе также указано, что срок поставки запасных частей составляет от 2 дней до 2-х месяцев в зависимости от наличия заказываемой запасной части на Центральном складе. Покупатель предупрежден о том, что указанный срок исполнения заказа может быть увеличен Продавцом на срок не более 40 дней в одностороннем порядке (как правило, в случае отсутствия требуемой запасной части на центральном складе и размещения заказа на отгрузку запасной части непосредственно на заводе-производителе). Покупатель обязан оплатить заказанную запасную часть полностью не позднее 3 дней со дня извещения о её поступлении на склад Продавца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в требуемой форме был заключен договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар.

Впоследствии истец получил от ответчика в лице филиала «РРТ-Озерки Новгород» уведомление о том, что принято решение о закрытии данного филиала и ему было предложено либо отказаться от приобретения шины запасного колеса с возвратом уплаченной денежной суммы в качестве предоплаты либо при условии полной оплаты получить заказанное колесо в Обществе по адресу: <адрес> (л.д. 13)

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с вопросом о том, когда он сможет получить запасное колесо и просил письменно сообщить ему об этом. (л.д. 14)

Ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что заказ шины запасного колеса производится после 100% оплаты товара. (л.д. 15)

Проанализировав установленные обстоятельства дела в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании исполнить договор подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил срок поставки товара, предусмотренный Заказом, и истец вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, что им и было фактически сделано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, но без указания срока, что в данном случае по смыслу п. 2 ст. 314 ГК РФ требует исполнения ответчиком в разумный срок, который по мнению суда на момент рассмотрения дела в суде многократно истек.

При этом письма Общества с предложением оплатить товар в размере 100%, направленные истцу и по существу изменяющие условия ранее заключенного договора купли-продажи, не соответствуют требованиям п. 1 ст. 452 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ, поэтому не создают каких-либо правовых последствий для ранее заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора, неопределенностью со сроками выполнения заказа, неудобствами, связанными с неполноценным использованием личного автомобиля.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для него каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то взысканию с Общества в пользу истца подлежит штраф в сумме 500 руб.

В удовлетворении требования об уменьшении стоимости запасной шины на 5000 руб. следует отказать, поскольку оно не основано на законе, что обуславливает частичное удовлетворение иска.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить Обществу срок для исполнения решения суда в течение 20 дней со дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и поставить ФИО1 шину запасного колеса J10 135/90/17 № детали 40312JD02D в количестве одной штуки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» в местный бюджет госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 24 января 2014 года.