Гражданский кодекс часть 1

Махноносова Е.. В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ФИО2, взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 170 000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор займа был оформлен долговой распиской. Однако до настоящего момента ответчиком ни долг, ни проценты не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 290,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 590 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 766 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, содержащимся в расписке, ответчик должен был вернуть свой долг до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком сумма займа была возвращена, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 170 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 03.07.2017 в размере 8 290, 41 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Судом установлено, что интересы истицы в судебном заседании представлял адвокат Григорьев Д. Ю. Оплата по договору составила 20 000 руб., которые оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности расходов на услуги представителя, а также возражений ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом в связи с судебным разбирательством спора понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 766 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 170 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 8 290, 41 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 590 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья