Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Умарову О. М., Костышкову А. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с исковыми требованиями и просил взыскать с Умарова О.М. задолженность по заявлению-оферте о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог АКБ СОЮЗ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на транспортное средство ГАЗ - №, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований пояснили, что АКБ СОЮЗ (ОАО) переименован в Банк СОЮЗ (АО). Между Банком и Умаровым О.М. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (включительно). В соответствии с п. 2.8. Кредитного договора процентная ставка по кредитному договору 15,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.9. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> Дата уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 20 числа каждого календарного месяца. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ Процентный период устанавливался с 21 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Банк направил требование о досрочном возврате кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ в котором требовал о досрочном возврате кредита и процентов не позднее 5 календарных дней с момента получения письма. На сегодняшний день, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность (без учета неустоек) по кредитному договору составляет <данные изъяты> а том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Умаров О.М. предоставил в залог приобретаемое транспортное средство ГАЗ - A21R32, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №. Собственником указанного автомобиля является Костышков А.П. (государственный регистрационный №, peг.документ № от ДД.ММ.ГГГГ который в силу ст. 353 ГК РФ приобрел права и обязанности залогодателя в отношении автомобиля, в связи, с чем Банком к нему предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности Пустовойт М.И. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила расторгнуть кредитный договор, заключенный в форме заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог АКБ СОЮЗ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком СОЮЗ (АО) и Умаровым О.М.; взыскать с Умарова О.М. задолженность по заявлению-оферте о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог АКБ СОЮЗ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> обратить взыскание на транспортное средство ГАЗ- A21R32, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик Умаров О.М. в судебном заседании признал сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчик Костышков А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснив, что истец в заявлении указывает, что он в силу ст.353 ГК РФ приобрел права и обязанности залогодателя в отношении автомобиля в связи с чем к нему предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное утверждение истца надуманно и ничем не подтверждается, истец никаких доказательств того, что он знал, что автомобиль является предметом залога, и о том что Умаров О.М. не вправе был отчуждать данный автомобиль не предоставил. Он не согласен с заявленными требованиями истца в части обращения взыскания на его автомобиль установив способ реализации путем продажи его с публичных торгов, так как в сентябре 2015г. он попросил свою дочь, найти автомобиль через интернет, на Авито, дочь нашла подходящий автомобиль принадлежащий Умарову О.М., он с ним созвонился и договорился о встрече. В соответствии и имевшимися в тот момент документами Умаров О.М. являлся собственником автомобиля и его право собственности было удостоверено документально, предоставленным паспортом и оригиналом ПТС. Соответственно, никаких сомнений в правах Умарова О.М. распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а так же в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было и не могло быть. В соответствии с договором купли-продажи от 16.09.2015г. он приобрел в собственность у Умарова О.М. автомобиль ГA3-A21R32, гос.№, 2014 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) № возмездно по рыночной цене. На момент приобретения автомобиля сведениями о его спорности и сведениями о залоге он не обладал, знать о них не мог, продавец ему об этом не говорил. Умаров передал ему оригинал ПТС № в котором он значится собственником данного автомобиля, он передал ему деньги за автомобиль. Автомобиль был передан ему со всеми документами, поставлен на регистрационный учет в ГИБДД. В момент совершения сделки купли-продажи автомобиля он не знал и не мог знать, что Умаров О.М. не имел права продавать вышеуказанный автомобиль и автомобиль находится в залоге у Банка. В договоре купли-продажи указано, что автомобиль не заложен, автомобиль куплен при наличии оригинала ПТС. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Краснодаре ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства Серия 2335 № и государственный регистрационный знак №. С момента отчуждения Умаровым указанного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, в течении которых он владел автомобилем. Договор купли-продажи Банком не оспорен и недействительным не признан, возмездность договора не оспорена. Таким образом он является добросовестным приобретателем автомобиля ГA3-A21R32, государственный регистрационный знак №, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №. Соответственно, он сохраняет все права на указанный автомобиль и залог должен быть прекращен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Умаровым О.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), под 15,9 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, Банк перечислил денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита.

В соответствии с п. 2.9. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> Дата уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 20 числа каждого календарного месяца. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Процентный период устанавливался с 21 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение.

Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> а том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако требование не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, а том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>

В связи с чем, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Умарова О.М. денежных средств в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Умаров О.М. передал Банку в залог автотранспортное средство: ГАЗ - A21R32, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Умаровым О.М. и Костышковым А.П., в настоящее время собственником указанного автомобиля является Костышков А.П. (государственный регистрационный №В123, peг. документ № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Костышков А.П. указывает, что при подписании договора купли- продажи им были выполнены все требования покупателя. Денежные средства были переданы Умарову О.М. в полном объеме. На момент приобретения транспортного средства в договоре купли-продажи сведений о его спорности и залоге не имелось. Продавец об этом не сообщил, Умаров О.М. передал оригинал ПТС № в котором он значится собственником, автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭУ 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о залоге транспортного средства марки ГАЗ- A21R32 идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2014 год, номер уведомления о возникновении залога №374 залогодержатель Банк СОЮЗ (АО) с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Заложенный автомобиль был продан Умаровым О.М. Костышкову А.П., который в силу ст. 353 ГК РФ приобрел права и обязанности залогодателя в отношении автомобиля.

Новый собственник Костышков А.П. не проявил должную степень осмотрительности, не принял все меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, а именно наличие обременений в виде залога на приобретенное транспортное средство.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В связи с этим Костышков А.П. не является добросовестным приобретателем и согласно п.1 ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Кроме того, согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым взыскать ее с ответчика Умарова О.М.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО)- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и Умаровым О. М..

Взыскать с Умарова О. М. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство марки ГАЗ - A21R32, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Костышкову А. П..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов