Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи он является собственником земельного участка по адресу <адрес> А, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Сосед по смежному земельному участку по адресу <адрес> ответчик ФИО1 создает ФИО2 препятствия в реализации права пользования собственностью, поскольку на принадлежащем земельном участке ФИО2 находится имущество, принадлежащее ФИО1, а именно металлическая будка размером ориентировочно два метра в ширину, три метра в длину, два метра в высоту, стоящая на камнях (фото будки прилагается). На неоднократную просьбу убрать металлическую будку с принадлежащего истцу земельного участка ФИО1 отвечает отказом. При попытке ФИО2 убрать металлическую будку своими силами и за свой счёт ФИО1 был вызван наряд полиции, пришлось давать пояснения, что собственник ведёт деятельность по переносу металлической будки со своего земельного участка, в связи с чем деятельность по переносу металлической будки была прекращена. Свой утвердительный отказ ФИО1 неоднократно выражал перед видеокамерой (видео прилагается на диске). Таким образом, ФИО1 сам не желает переносить и умышленно препятствует переносу принадлежащей ему металлической будки с земельного участка, принадлежащего ФИО2 Тем самым нарушает права ФИО2 как собственника и чинит умышленные препятствия в пользовании земельным участком. Нахождение металлической будки на земельном участке препятствует ФИО2 пользоваться земельным участком, вести строительство забора и осуществлять иные права, которыми наделён собственник. Кроме того, ответчик поставил принадлежащее ему транспортное средство «Минивэн тойота хайс» per. номер <***> на земельный участок истца и снял с него передние колёса. Во время установки забора истцом по межевой линии земельных участков с ответчиком, ответчик умышленно осуществил распорку металлическими трубами ворот таким образом, что открытые ворота с распоркой не позволяли пользоваться земельным участком истцу площадью ориентировочно десять квадратных метров. Кроме того, возле металлической будки, которую ответчик не убирает и не даёт убрать, находится куча мелкого щебня (мура) серого цвета объёмом ориентировочно 1 - 2 куба. На просьбу убрать вышеуказанное имущество, ответчик сообщил, что уберёт его только на основании решения суда. Таким образом, ответчик не только не устраняет препятствия в пользовании и отказывается убрать будку, щебень, но умышленно создаёт новые препятствия истцу (собственнику) в пользовании своим земельным участком, установив металлические распорки на открытые ворота и поставив свой автомобиль на земельном участке истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304 Гражданского кодекса РФ, истец просил обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес> собственником которого является ФИО2, обязать ФИО1 убрать металлическую будку; транспортное средство марки Тойота per. номер <***>; мелкий щебень (муру) серого цвета ориентировочно объёмом 1-2 метра кубических с земельного участка расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 чу. Убрать металлические распорки с ворот и закрыть ворота, принадлежащие ФИО1, чтобы ворота находились в одной линии с межой между земельным участком, принадлежащим ФИО1 по адресу <адрес> и земельным участком, принадлежащем ФИО2 по адресу <адрес> Разрешить ФИО2 убрать своими силами имущество, принадлежащее ФИО1 металлическую будку, распорки с ворот, транспортное средство марки Тойота per. номер <***>, мелкий щебень (муру) объёмом 1 - 2 метра кубических, с земельного участка по адресу: <адрес> по истечении 10-ти дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что в настоящее время ими оспаривается определение Балаклавского районного суда о снятии ареста с земельного участка, на котором расположено имущество, принадлежащее ФИО1

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес><адрес>–А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Указанное обстоятельство подтверждается представленным свидетельством о праве собственности на земельный участок, ответчиком в установленном законом порядке право собственности истца на вышеуказанный земельный участок не оспорено, в связи с чем принимается судом во внимание.

Из пояснений участников процесса, представленной суду видеозаписи на СД диске следует, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем истцу, находится имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 металлическая будка; транспортное средство марки Тойота peг. номер <***>; мелкий щебень серого цвета ориентировочно объёмом 1-2 метра кубических, имеются металлические распорки ворот.

Учитывая требования действующего законодательства, суд полагает, что нарушенное право истца подлежит защите, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следует обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 чу в пользовании земельным участком по адресу <адрес> обязать ФИО1 убрать металлическую будку; транспортное средство марки Тойота per. номер <***>; мелкий щебень серого цвета ориентировочно объёмом 1-2 метра кубических, металлические распорки с ворот и закрыть ворота, принадлежащие ФИО1, чтобы ворота находились в одной линии с межой между земельным участком, принадлежащим ФИО1 по адресу <адрес> и земельным участком, принадлежащем ФИО2 по адресу <адрес>

Факт оспаривания ответчиком определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены обеспечительные меры в отношении вышеуказанного земельного участка, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Правительству Севастополя о признании недействительным акта органа местного самоуправления, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Доводы ответчика о том, что истцом без соблюдения требований действующего законодательства ведутся строительные работы на указанном участке не имеют отношения к предмету доказывания по данному делу, ответчик вправе обращаться с самостоятельными требованиями за защитой предполагаемого им нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 204, ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенных на него обязанностей – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Рассматривая требования истца, в пределах заявленных в иске, суд считает возможным разрешить ФИО2 убрать своими силами имущество, принадлежащее ФИО1 металлическую будку, распорки с ворот, транспортное средство марки Тойота per. номер <***>, мелкий щебень объёмом 1-2 метра кубических, с земельного участка по адресу: <адрес> по истечении 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2 чу земельным участком, расположенным по адресу: город Севастополь, <адрес>

Обязать ответчика убрать металлическую будку; транспортное средство марки Тойота per. номер <***>; мелкий щебень серого цвета ориентировочно объёмом 1-2 метра кубических, металлические распорки с ворот и закрыть ворота, принадлежащие ФИО1, чтобы ворота находились в одной линии с межой между земельным участком, принадлежащим ФИО1 по адресу <адрес> и земельным участком, принадлежащем ФИО2 по адресу <адрес> в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешить ФИО2 убрать своими силами имущество, принадлежащее ФИО1, металлическую будку, распорки с ворот, транспортное средство марки Тойота per. номер <***>, мелкий щебень (муру) объёмом 1-2 метра кубических, с земельного участка по адресу: <адрес> по истечении 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.