Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячевой Аллы Александровны к Вагиной Наталье Алексеевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Вагина Н.А. взяла в долг у Горячевой А.А. деньги, выдав последней расписки.

Дело инициировано иском Горячевой А.А., которая просила взыскать с ответчицы в её пользу 65000 руб., а так же государственную пошлину в размере 2150 руб., сославшись на то, что 29 декабря 2016 года, 18 января 2017 года и 03 февраля 2017 года между ней и Вагиной Н.А. заключены договора займа, по которым ответчица взяла у неё 30000 руб., 20000 руб. и 15000 руб. соответственно, без указания срока их возврата. 31 августа 2017 года она обратилась к Вагиной Н.А. с требованием о возврате денег не позже 01 октября 2017 года

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал, истица в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам суд, признаёт иск частично обоснованным.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В качестве доказательства заключения между Горячевой А.А. и Вагиной Н.А. договора займа в материалы дела представлены - расписка 18 января 2017 года на сумму 20000 руб. (л.д. 5), расписка от 03 февраля 2017 года на сумму 15000 руб. (л.д. 6), без указания точного срока их возврата. Указанные доказательства в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает как относимые и допустимые, не оспоренные ответчицей.

Согласно пояснений представителя истицы, расписку от 29 декабря 2016 года, по которой Вагина Н.А. взяла в долг у Горячевой А.А. денежную сумму в размере 30000 руб., ответчица порвала, вырвав из рук истицы, общий долг Вагиной Н.А. перед Горячевой А.А. составляет 65000 руб.

Горячевой А.А. во внесудебном порядке обращалась к Вагиной Н.А. с требованиями о возврате денежных средств в размере 65000 руб. не позднее 01 октября 2017 года по правилам ст. 810 ГК РФ, что следует из копии требования о возврате денег (л.д. 7), почтового чека (л.д. 8), описи вложений в заказное письмо (л.д. 9).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалы дела (л.д. 4) истицей представлена часть документа, подписанного Вагиной и датированного 29 декабря 2016 года, который суд не принимает в качестве допустимого доказательства согласно ст. 60 ГПК РФ, в связи с тем, что из указанного документа не возможно достоверно установить стороны договора и возникшие между ними правоотношения. Иными доказательствами обстоятельства приведения в негодность данного документа, факт написания данной указанной расписки ответчицей, основания и время её написания, представителем истицы не подтверждены.

Суд считает, что допустимых доказательств возникновения между сторонами заемных обязательств 29 декабря 2016 года в размере 30000 руб. истицей не представлено, документ (л.д. 4) таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт передачи Горячевой А.А. Вагиной Н.А. заемных денежных средств, согласование сторонами условий о передаче денежных средств в ответчице, с возложением на заемщика обязанности возвратить ту же сумму без указания срока возврата.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у Вагиной Н.А. возникли долговые обязательства перед Горячевой А.А. на общую сумму 35000 руб., подтвержденные материалами дела. Оснований для взыскания с Вагиной Н.А. в пользу Горячевой А.А. денежных средств в размере 30000 руб. не имеется, так как буквальному толкованию, как расписка о займе, указанны документ (л.д. 4) не подлежит, так как содержит часть текста, достоверно который нельзя интерпретировать как расписку о займе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Горячевой А.А. каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа с Вагиной Н.А. 29 декабря 2016 года на сумму 30000 руб., суду не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что ответчицей не оспорен договор займа от данного числа, не представленные какие-либо возражения на иск, не обоснована.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на Вагину Н.А. не может быть возложена обязанность по возврату заемных денежных средств в размере 30000 руб., в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истицы в этой части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1250 руб., оплата которой подтверждена чеком (л.д. 1).

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Горячевой Аллы Александровны к Вагиной Наталье Алексеевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Вагиной Наталье Алексеевны в пользу Горячевой Аллы Александровны деньги в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб. и судебные расходы в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)