Гражданский кодекс часть 1

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., при секретаре Амировой З,С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гапуров А.Г. к Джабраилова (Агаева) З.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гапуров А.Г. обратился в суд с иском к Джабраиловой З.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг по тем основаниям, что он является инвалидом и ему необходим посторонний уход и наблюдение. 11 января 2011г. между ним и Джабраилова (Агаева) З.А. был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно договору Джабраилова З.А. обязалась оказывать услуги сиделки с 1 февраля 2011г. и прекратить выполнение обязанности лишь после его смерти. Оплатой за данные услуги по договору являлось сумма в размере 5000руб. ежемесячно и завещание квартиры, площадью 195,4кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. Однако, ответчица свои обязанности по договору надлежащим образом не выполняет, к нему не приезжает, уход за ним не осуществляет. Согласно п.8.3 договора, в случае нарушения исполнителем срока оказания услуг более чем на 3 дня в период действия договора, заказчик вправе в судебном порядке потребовать его расторжения. Им было направлено в адрес ответчицы уведомление с предложением расторгнуть договор возмездного оказания услуг и с просьбой вернуть ему переданные по договору ключи от квартиры и заверенный нотариусом завещание на квартиру, составленного в феврале 2011г. после заключения договора оказания услуг. Однако, никакого ответа он по сегодняшний день не получил, в связи с чем вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В силу п.9 ст.29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Местом исполнения обязанностей по договору возмездного оказания услуг заключенного между ним и ответчицей согласно п.1.2 договора является <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от 21 сентября 2018г. Аташев А.Р. представил свидетельство о перемене имени Джабраилова (Агаева) З.А., которая переменила фамилию на Агаеву. Также, он представил договор дарения квартиры заключенного между Гапуровым А.Г. и Джабраиловой З.А. от 12.02.2011г. и пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, а не составлено завещание, как указывается в исковом заявлении Гапурова А.Г.

Представитель истца по доверенности от 04.09.2018г. Османов Ш.А. представил в суд уточненное исковое заявление к Джабраиловой (Агаевой) З.А. о признании также недействительным договора дарения от 12.02.2011г. и применить последствия недействительности договора дарения, аннулировав запись о регистрации права собственности по тем основаниям, что после предъявления Гапуровым А.Г. иска в суд о расторжении договора возмездного оказания услуг представителем ответчика Джабраиловой З.А. было представлено договор дарения и свидетельство о права собственности на квартиру. О том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на принадлежащую ему квартиру и имеется договор дарения он не знал пока не предъявил иск в суд. Данный договор дарения оформлен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, так как он считал, что оформляет завещание по договору возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик Джабраилова З.А. сможет стать владельцем квартиры только после его смерти. Ввиду преклонного возраста, а также неспособности по состоянию здоровья прочитать содержание договора дарения и понять его смысл при его подписании, по основанию инвалидности и нуждаемости в посторонней помощи, в доставке продуктов, выписывании рецептов в поликлинике, получении лекарств в аптеке, уборке квартиры, что следует из самого договора возмездного оказания услуг. Данная квартира по сегодняшний день находится фактически в его собственности, ключи от этой квартиры находятся у него и ее периодически посещают его родственники, делают там уборку и совершают все необходимые действия по поддержанию данной квартиры в надлежащем состоянии. Ответчица не владеет данной квартирой, ее не посещает и не имеет ключей от нее.

Из заявления ответчика Джабраиловой (Агаевой) З.А. от 26.09.2018г. следует, что она какие-либо возражения к иску Гапурова А.Г. не имеет, с требованиями согласна по следующим основаниям: действительно между нею и Гапуров А.Г. был заключен договор возмездного оказания услуг от 11.01.2011г. Согласно договору она обязалась оказывать услуги сиделки с 1 февраля 2011г. и прекратить выполнение обязанности лишь после смерти истца. Оплатой за данные услуги по договору являлось сумма в размере 5000руб. ежемесячно и завещание квартиры, площадью 195,4 кв.м. по адресу6 РД <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности. Первое время она осуществляла уход за истцом, однако в силу сложившихся определенных обстоятельств она не смогла далее исполнять свои обязанности по договору и ухаживать за истцом. Касаемо доводов истца о том, что он был под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, может сказать, что данный договор дарения заключался у нотариуса и истец должен был понимать его суть. Поводом к заключению данного договора дарения явился договор возмездного оказания услуг по которому она должна была ухаживать за истцом на протяжении оставшихся лет жизни и так как она не смогла выполнить свои обязательства должным образом, считает требования истца законными и обоснованными.

Заслушав объяснения представителей истца Османова Ш.А. и ответчика Аташева А.Р., исследовав материалы дела, суд считает иск Гапурова А.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1-3 пп.1.1, 1.2, 2.1, 3.1 и 3.2 договора возмездного оказания услуг от 11 января 2011г. исполнитель Джабраилова З.А. обязуется оказать услуги сиделки с 1 февраля 2011г. по адресу <адрес> прекратить выполнение обязанности лишь после смерти заказчика Гапурова А.Г. Заказчик обязуется за выполненные услуги оплачивать в размере 5000руб. ежемесячно и завещать квартиру, площадью 195,4кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащую заказчику на праве собственности.

Из иска Гапурова А.Г., а также из пояснений его представителя в судебном заседании следует, что ответчица Джабраилова З.А. свои обязанности по договору возмездного оказания услуг надлежащим образом не выполняет, к нему не приезжает, уход за ним не осуществляет. Данное обстоятельство ответчик в своем заявлении от 26.09.2018г. подтверждает, какие-либо возражения не представила. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности иск Гапурова А.Г. признал.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.8 пп.8.3 договора возмездного оказания услуг от 11 января 2011г. в случае нарушения исполнителем срока оказания услуг более чем на 3 дня в период действия договора, заказчик вправе в судебном порядке потребовать его расторжения.

Из иска Гапурова А.Г., а также из пояснений его представителя в судебном заседании следует, что первоначально после заключения договора о возмездном оказании услуг ответчица Джабраилова З.А. добросовестно исполняла свои обязанности, а он в свою очередь ежемесячно добросовестно оплачивал услуги. В последующем, в связи с существенным нарушением ответчицей Джабраиловой З.А. условий договора об оказания услуг, а именно исполнитель по договору фактически перестала оказывать ему услуги сиделки, в связи с чем он оказался без необходимой посторонней помощи, он был лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора. Поэтому, им было направлено в адрес ответчицы уведомление с предложением расторгнуть договор возмездного оказания услуг. Однако, никакого ответа он по сегодняшний день не получил, в связи с чем вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из уведомления от 14 февраля 2018г. видно, что Гапуровым А.Г. в адрес Джабраиловой З.А. было направлено требование о расторжении договора возмездного оказания услуг от 11.01.2011г.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель ответчика Джабраиловой З.А. представил в суд дубликат договора дарения от 12.02.2011г., удостоверенный нотариусом г.Махачкалы Абдулкадыровой И.О.

Из дубликата договора дарения квартиры, общей площадью 195,4кв.м., расположенной по адресу: РД <адрес>, представленного представителем ответчика следует, что Гапуров А.Г. подарил Джабраилова (Агаева) З.А., принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно. Джабраилова З.А. указанную квартиру в дар от Гапурова А.Г. приняла.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2011г. за Джабраилова (Агаева) З.А. зарегистрировано на праве собственности квартира, площадью 195,4кв.м., расположенная по адресу РД <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №.

В своих доводах истец Гапуров А.Г. и его представитель по доверенности Османов Ш.А. сослались на то, что данный договор дарения оформлен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, так как он считал, что оформляет завещание по договору возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик Джабраилова З.А. сможет стать владельцем квартиры только после его смерти.

Данный довод истца Гапурова А.Г. ответчик Джабраилова З.А. и ее представитель по доверенности Аташев А.Р. не оспаривали, уточненные исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается заявлением Джабраиловой З.А. от 26.09.2018г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Гапурову А.Г. на праве собственности принадлежала квартира площадью 195,4кв.м., расположенная по адресу РД <адрес>, приобретенная на основании договора об инвестировании строительства от 14.09.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2010г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05-01/158/2010-037 от 20.11.2010г. Между Гапуровым А.Г. и Джабраиловой З.А. оформлен договор дарения от 12.02.2011г., по условиям которого истец подарил Джабраиловой З.А. квартиру площадью 195,4кв.м., расположенную по адресу РД <адрес>. Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ (в редакции действовавшей на день заключении договора дарения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, т.е. совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Из иска Гапурова А.Г., а также из пояснений его представителя в судебном заседании следует, что данный договор дарения оформлен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, так как он считал, что оформляет завещание по договору возмездного оказания услуг, согласно которому ответчица Джабраилова З.А. сможет стать владельцем квартиры только после его смерти. Ввиду преклонного возраста, а также неспособности по состоянию здоровья прочитать содержание договора дарения и понять его смысл при его подписании, по основанию инвалидности и нуждаемости в посторонней помощи, в доставке продуктов, выписывании рецептов в поликлинике, получении лекарств в аптеке, уборке квартиры, что следует из самого договора возмездного оказания услуг.

Эти доводы истца Гапурова А.Г. подтверждаются в судебном заседании исследованием справки серии МСЭ-2001 №, из которой следует, что Гапуров А.Г., 16 мая 1953 года рождения является инвалидом первой группы – инвалид с детства. Инвалидность установлена бессрочно. Гапуров А.Г. нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе. Также, исследованием договора о возмездном оказании услуг, из которого видно, что Гапуров А.Г. обязался завещать данную квартиру Джабраиловой З.А. при надлежащем исполнении условий договора. Данное обстоятельство ответчиком Джабраиловой З.А. е ее представителем не оспаривается и подтверждается в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованием доказательств, представленных сторонами в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Джабраиловой З.А. не представлено какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ею условий договора о возмездном оказании услуг. Более того, в своем заявлении она признает требовании истца обоснованными и законными, соглашается с его доводами.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исследованием документов представленных сторонами в суд установлено, что в договоре о безвозмездном оказании услуг от 11.01.2011г., заключенного между Гапуровым А.Г. и Джабраиловой З.А. согласованы условия осуществления услуг, место оказания услуг, их сроки и плата за оказанные услуги. Тогда как, ответчиком Джабраиловой З.А. эти условия договора все время нарушались, тем самым не выполнялись требования договора, что позволяет заказчику услуг досрочно расторгнуть договор о возмездном оказании услуг. При заключении договора сторонами конкретно согласованы условия изменения и расторжения данного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Гапурова А.Г. о расторжении договора о возмездном оказании услуг, признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности договора дарения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гапуров А.Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 11 января 2011г., заключенный между Гапуров А.Г. и Джабраилова (Агаева) З.А..

Признать недействительным договор дарения квартиры от 12.02.2011г., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 195,4кв.м., заключенный между Гапуров А.Г. и Джабраилова (Агаева) З.А..

Применить последствия недействительности договора дарения, аннулировав запись о регистрации права собственности № от 05.03.2011г., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 195,4кв.м. и вернуть указанную квартиру в собственность Гапуров А.Г..

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в 30-дневный срок.

Федеральный судья Вагидов Н.А.