Гражданский кодекс часть 1

Судья Соболева Т. В. при секретаре Шаровой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО8 ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, а площадь ориентированной,

у с т а н о в и л

ИстецФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании границ земельного участка не установленными, а площадь ориентированной, указывая, что он, является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> При оформлении межевого плана было выявлено следующее: фактическое местоположение ранее сложившихся границ на местности в процессе землепользовании, смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый № не соответствуют сведениям ГНК. Согласно заключению кадастрового инженера «В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, было выявлено, что земельный участок накладывается на участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вывод о необходимости исправления кадастровой ошибки, содержащей в сведениях государственного кадастра недвижимости и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ смежного земельного участка. При наличии вышеуказанной кадастровой ошибки, пересечения границ земельных участков, действительно нарушается права и законные интересы истца, который сегодня лишен возможности уточнить границы и площадь участка. Просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО8, не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентированной, исключить данные сведения из Государственного кадастр недвижимости, признать границы участка с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО9, не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентированной, исключить данные сведения из Государственного кадастр недвижимости (л. д. 5 - 7).

В процессе рассмотрения гражданского дела истец ФИО8 изменил исковые требования, указывая, что в связи с новыми обстоятельствами дела, выявленными в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования подлежат уточнению.В ранее заявленном уточнении и дополнении исковых требований была допущена опечатка: «отказываюсь от первого абзаца заявленных требований и уточняю второй абзац». Однако он уточняет, что отказывается от второго абзаца первоначально заявленных исковых требований, уточняет первый абзац, а также дополняет исковые требование вторым и третьим пунктом и просит читать исковые требования в следующей редакции: признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не установленными в соответствии с действующим законодательством, признать межевание в части установления границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой, установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно проекта межевого плана, сделанного ИП ФИО6, ровной по линии разделения квартир дома, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 145).

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель адвокат ФИО3 исковые требования поддержали.

Привлеченная по настоящему делу в качестве третьего лица ФИО4 исковые требования ФИО8 поддержала.

Ответчик ФИО9 исковые требования ФИО8 признала частично, пояснила в судебном заседании, что неправильно указана граница земельного участка под домом, не по средине дома, но в остальном межевой план ее земельного участка соответствует фактическому пользованию, по забору, который стоит более десяти лет.

Привлеченный по данному гражданскому делу в качестве ответчика кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проводил межевание земельного участка ФИО9, была допущена ошибка при проведении границы земельного участка под домом, дальше граница была проведена по забору, ФИО8 с межеванием согласился и поставил свою подпись.

Кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще судебной повесткой.

Представитель Администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменным заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя, схем расположения земельных участков ФИО8 и ФИО9 в Администрации не имеется.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменным отзывом просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управления.

Представитель Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменным отзывом от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес> Земельный участок внесен в ГКН со статусом(ранее учтенный), участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. По данным ГКН декларированная площадь данного земельного участка составляет № квадратных метров. Правообладатель ФИО8 Границы земельного участка не установлены. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок внесен в ГКН со статусом(ранее учтенный), участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. По данным ГKH площадь данного участка уточненная, составляет № метров. Границы земельного участка установлены. Согласно сведениям ГКН правообладателем является ФИО9 С учетом положений статьи 45 закона о кадастре вышеуказанные земельные участки являютсяранее учтенными, сведения о них не носят временный характер, и, соответственно, не подлежат снятию с государственного кадастрового учета по правилам статьи 24 данного закона. Сведений о том, что вышеназванные земельные участки являются преобразуемыми, истцом не представлено.Снятие с кадастрового учета земельного участка со статусом«ранее учтенный» не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, требование истца об исключении из кадастрового недвижимости земельных участков с № незаконно и удовлетворению не подлежит (л. д. 128 - 129).

Письменным отзывом от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сообщили суду, что согласно части 1 статьи 28 законакадастровой ошибкой считается воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. Соответственно, необходимо установить, в каком документе допущена ошибка, в чем именно она заключается, а также кто изготавливал соответствующий документ, в котором вероятно наличие подобной ошибки. Согласно статьи 16 закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона или сведений, указанных в пунктах 21,21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно - правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Таким образом, законодательно установлено, что процедуракадастрового учета носит заявительный характер и проводится при наличии соответствующих документов. Необходимо также отметить, что наличие или отсутствие пересечения границ земельного участка, на земельные участки, границы которых уточнены, в соответствии с требованиями законодательства, возможно выявить, только в результате обращения заявителя в Учреждение с Межевым планом. Границы устанавливаются у всего земельного участка.

Проверив материалы данного гражданского дела и выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что истцу ФИО8 и его жене ФИО4 принадлежит на праве собственности в равных долях, по 1/ 2 доле за каждым жилое помещение, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29 - 30).

Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес> является двухквартирным жилым домом (л. д. 44 - 60).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> земельный участок внесен в ГКН со статусом(ранее учтенный), участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по данным Государственного кадастра недвижимости декларированная площадь данного земельного участка составляет № квадратных метров, правообладатель ФИО8, границы земельного участка не установлены. (л. <...>, 42).

Согласно свидетельства на праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что свидетельство выдано ФИО8 в том, что указанному собственнику, землепользователю распоряжением Носовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено № метров (л. <...>).

Согласно постановления Администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уточнено местоположение земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 2700 квадратных метров, принадлежащего ФИО8, на основании свидетельства на праве собственности на землю №, выданного Носовской сельской Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, считать его следующим: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП ФИО6 был изготовлен проект межевого плана земельного участка с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>

Согласно данного проекта межевого плана площадь, принадлежащего ФИО8 земельного участка, составила № квадратных метров (л. д. 17).

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон в судебном заседании, установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости со статусом(ранее учтенный), участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по данным государственного кадастра недвижимости площадь данного участка уточненная, составляет № квадратных метров, границы земельного участка установлены, правообладателем, является ФИО10 (л. <...> - 71).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО9, на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 62).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 (в настоящее время ФИО9, ответчик по настоящему делу) зарегистрировано право собственности на жилое помещение, <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63).

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика ФИО7 изменена на ФИО9 (л. д. 93 - 94).

В результате выполнения кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>» составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном на праве собственности за ФИО9 (л. д. 72 - 92).

Право собственности ФИО9 на земельный участок прошло государственную регистрацию, ФИО9 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 70).

Из материалов гражданского дела следует, что истец и ответчик проживают в двухквартирном доме, соответственно их земельные участки являются смежными.

Рассматривая исковые требования ФИО8 о признании границы, принадлежащего ему, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не установленными в соответствии с действующим законодательством, суд находит, что эти исковые требования никем не оспариваются, поэтому подлежат удовлетворению в этой части.

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что действительно границы земельного участка, принадлежащего ФИО8 не установлены, сведений о границах земельного участка ФИО8 в государственном кадастре недвижимости не содержатся.

Рассматривая исковые требования ФИО8 о признании межевание в части установления границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> кадастровой ошибкой, суд находит эти исковые требования так же подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу части 1 статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО6 по заявлению истца ФИО8 было начато проведение межевых работ его земельного участка и выявлен факт наложения границ земельного участка на границы другого смежного земельного участка, принадлежащего ФИО9

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 при изготовлении проекта межевого плана земельного истца установлено, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, было выявлено, что земельный участок накладывается на участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании изложенного кадастровый инженер делает вывод о необходимости исправления кадастровой ошибки, содержащей в сведениях государственного кадастра недвижимости и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ смежного земельного участка (л. д. 20).

Таким образом, доводы истца о наличии кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику, нашли свое подтверждение материалами дела.

Из толкования положений статей 25 и 28 Закона о кадастре следует, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в рамках административной процедуры при наличии согласия всех смежных землепользователей, а при несогласии хотя бы одного из них в суде в рамках искового производства, так как в такой ситуации фактически имеет место спор о границах земельных участков.

Исправление кадастровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу представляет собой изменение смежной границы спорных земельных участков сторон.

Учитывая наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения земельных участков сторон, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не согласна на внесение изменений в сведения ГКН, суд делает вывод об удовлетворении заявленных требований ФИО8, что не противоречит приведенным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и согласуется с положениями пункта 9 статьи 28 Закона о кадастре.

Обращаясь в суд, ФИО8 мотивировал требование об исправлении кадастровой ошибки тем, что при наличии несоответствий в сведениях ГКН в части местоположения спорного смежного земельного участка ФИО9 он не имеет возможности провести соответствующие кадастровые работы своего земельного участка.

Данные доводы заслуживают внимания, соответствует характеру нарушения субъективных прав и может обеспечить их восстановление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки как истца, так и ответчика состоят на кадастровом учете, при этом земельный участок ФИО9 с установленными границами.

Как следует из части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39 Закона о кадастре).

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (статья 40 Закона). Пунктом 2 статьи 40 указанного Федерального закона определено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В акте согласования границ земельного участка, принадлежащего ФИО9 имеется подпись ФИО8 (л. д. 83).

Из пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что он подписал акт согласования границ земельного участка ФИО9, при этом пояснил ФИО9, что граница между земельными участками должна проходить по линии разделения квартир дома, при этом с проектом межевого плана он не был ознакомлен.

Эти обстоятельства и не оспаривает в судебном заседании ответчик ФИО9

В связи с изложенным, на основании приведенных выше положений Закона, местоположение границы земельного участка ФИО9 не может считаться согласованным.

Рассматривая исковое требование ФИО8 об установлении границы между земельными участками по линии разделения квартир дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что оно является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает необходимым для разрешения спора установить границы земельных участков сторон с учетом ровной по линии разделения квартир дома, расположенного по адресу: <адрес>

Суд отказывает в иске к кадастровому инженеру ФИО5 поскольку он является ненадлежащими ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 1. Кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера

В соответствии со ст. 35 ч. 1 указанного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, кадастровый инженер ФИО5 не вступал с истцом в гражданско-правовые отношения и в силу норм материального права, своих должностных полномочий, не может нести гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами за выполненные им кадастровые работы.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л

Исковые требования ФИО8 ФИО1 удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> со стороны <адрес> не установленными в соответствии с действующим законодательством.

Признать межевание в части установления границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> кадастровой ошибкой.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № земельным участком с кадастровым номером № согласно проекта межевого плана, сделанного ИП ФИО6, ровной по линии разделения квартир дома, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО1 к ФИО5 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Нижегородский Областной суд через Краснобаковский районный суд.

Судья Соболева Т. В.