Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся у ответчика, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен кредитный договор на № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в банк претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, копии приложений к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, истец не получил от банка ответа на данную претензию. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства о защите прав потребителей. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении истец просит рассмотреть иск в ее отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств заключения кредитного договора, на который истец ссылается в иске, и доказательств направления претензии в адрес банка. В самом исковом заявлении истцом указано о наличии у него заявления о заключении договора, в котором и указан номер договора, однако копия заявления в материалы дела не представлена. Доказательств направления претензии в банк также не имеется, представленный список не является почтовым реестром, не подтверждает получение ответчиком претензии.

В иске истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 Закона "О защите прав потребителей" ему не предоставлена информация о кредите, порядке возврата кредита, списании средств с лицевого счета.

Однако, в соответствии с указанной нормой обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае, из доводов иска следует, что кредитный договор истцом заключен, т.е. выбор потребителем произведен, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. Истец же ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Из смысла ст.857 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что даже в случае направления потребителем почтовой связью претензии о предоставлении банком сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец правомочен получить истребуемую информацию, обратившись непосредственно в банк. Однако, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, непосредственного обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований признать, что права потребителя были нарушены.

В нарушение положений ст.3 ГПК РФ, предусматривающей обращение в суд за защитой нарушенного права, истцом доказательств нарушения его прав суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова