Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.А. к ООО «Ломбард ЮС-585», нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Хрипуновой Н.Ю. о включении наследственного имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании морального вреда и расходов,

установил:

Попова М.А. обратилась с иском к ООО «Ломбард ЮС-585», нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Хрипуновой Н.Ю. о включении наследственного имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании морального вреда и расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что она является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и является её наследником. 17.08.2021 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Хрипуновой Н.Ю. было открыто наследственное дело № ..... к имуществу умершей ФИО1. При жизни ФИО1 принадлежало кольцо со вставкой (3 прозр. кам.-0.01) деф., цар. О/в-3.07.Ч/в-3,04, 585заявл./585установл., что подтверждается залоговым билетом №№ ..... от 21.01.2021 года, находящегося в ООО «Ломбард ЮС-585» по адресу: . В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный залоговый билет нотариусом ей отказано ввиду того, что кольцо не оценено в полной мере. 02.07.2021 года истцом исполнены все долговые обязательства по залоговому билету № № ...... В возврате кольца было отказано, поскольку не представлено свидетельство о праве на наследство. 02.12.2021 года истец обратилась в ООО «Ломбард ЮС-585» с просьбой провести оценку в полной мере, включая вставки, либо выдать ей кольцо для оценки, однако, ответа на данное обращение не последовало.

В ходе рассмотрения данного дела истец уточнила исковые требования и с учетом уточненных исковых требований просила суд признать за ней право по закладному билету №ТУ 239354 в порядке наследования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, вынужденные транспортные расходы в размере 10557,00 рублей, стоимость проведенной оценки в размере 3000,00 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 950,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Определением суда от 28.06.2022 года исковые требования Поповой М.А. о взыскании морального вреда, вынужденных транспортных расходов, стоимости проведенной оценки, стоимости услуг нотариуса, а также расходов по оплате государственной пошлины выделены в отдельное производство.

В судебном заседании Попова М.А. поддержала уточненные исковые требования, просила суд признать за ней право по закладному билету №ТУ 239354 в порядке наследования после смерти ее матери ФИО1.

В судебном заседании Представитель ответчика ООО «Ломбард ЮС-585» Сигова Ю.П. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о признании права за истцом по закладному билету в порядке наследования.

В судебном заседании нотариус Хрипунова Н.Ю. пояснила, что ею было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении залогового билета, поскольку не была представлена надлежащим образом определена стоимость ювелирного изделия (кольца), являвшегося предметом залога. Так из представленного исследования следует, что оценена лишь стоимость металла, из которого изготовлено кольцо, а стоимость камня не определена. Вместе с тем отметила, что согласно положений о нотариате, нотариус не может приять любое экспертное заключение специалиста, необходимо, чтобы эксперт проводивший исследование был наделен определенными, установленными законом полномочиями. В ходе её общения со специалистом проводившим оценку стоимости кольца, ей было сообщено, что специалиста по изучению камней (геммолога) в Воронежской области не имеется. Иных лиц, изъявивших желание вступить в наследство (помимо истца) до настоящего времени не установлено. Против удовлетворения требований не возражала, полагалась на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что истица Попова М.А. является родной дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении IV-CИ № ..... от 07.05.1988 года (л.д.14).

31.03.2021 года ФИО1 умерла (л.д.12).

21.01.2021 года между ФИО1 и ООО «Ломбард ЮС-585» был заключен договор займа №№ ....., в соответствии с которым ломбард предоставляет ФИО1 заем, в соответствии с индивидуальными условиями займа и Общими условиями займа, а заемщик обязуется возвратить предоставленный заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 22-23).

По условиям указанного договора займа заемщик обязан предоставить в залог вещь, принадлежащую ему на праве собственности не менее суммы займа.

Согласно залогового билета №№ ..... заемщиком ФИО1 по договору займа передано в залог «кольцо со вставкой (3 прозр. кам.-0.01) деф., цар. О/в-3.07.Ч/в-3,04, 585заявл./585установл.» (л.д.21).

02.07.2021 года истцом Поповой М.А. полностью исполнены долговые обязательства умершей ФИО1 по договору залога №№ ..... в размере 10789,07 рублей, ответчиком ООО «Ломбард ЮС-585» данный факт не оспаривается сторонами, что подтверждено в судебном заседании.

17.08.2021 года Попова М.А. обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Хрипуновой Н.Ю. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из земельного участка № ..... по , денежных вкладов, права по залоговому билету и любого другого имущества (л.д.159).

На основании указанного заявления нотариусом заведено наследственное дело № ......

Постановлением от 12.01.2022 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Хрипуновой Н.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство на залоговой билет №№ ..... от 21.01.2021 ООО «Ломбард ЮС-585» с описанием предмета залога: кольцо со вставкой (3 прозр. кам.-0.01) деф., цар. О/в-3.07.Ч/в-3,04, 585заявл./585установл.» отказано, поскольку в представленном отчете об оценке кольца №5823/21, составленным ООО «Эстим-Такс» 29.11.2021 года, оценка камней в составе кольца оценщиком не проводилась, следовательно, имущество, права на которое подлежат выдаче по наследству, не оценено в полном объеме (л.д.31).

В выдаче залогового имущества истцу ответчиком ООО «Ломбард ЮС-585» отказано в связи с тем, что Поповой М.А. не представлено свидетельство о праве на наследство.

В ходе рассмотрения истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости ювелирного изделия, однако, не было заявлено учреждение в котором есть советующие специалисты, которые могут объективно провести такое исследование.

В месте с тем из сообщения оценщика ФИО2 подготовившего имеющееся в материалах дела исследование, следует, что в Воронежской области нет специалиста который обладая специальными познаниями и бучи надлежащим образом лицензирован мог бы провести исследование камня, которое оценщик мог бы совокупить со своим исследованием исходя из изучения металла и сделать итоговое заключение. Имеются ли такие специалисты в соседних регионах ему также не известно.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Имущество наследодателя переходит к наследнику (наследникам) в неизменном виде. Поскольку наследник (наследники) заменяет наследодателя во всех правоотношениях, за исключением неразрывно связанных с личностью умершего, то характер, объем и содержание соответствующих прав и обязанностей после открытия наследства не меняются.

Исходя из изложенного, при наследовании заложенного имущества право залога сохраняется, а наследник становится на место залогодателя (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Переход имущества наследодателя к наследнику (наследникам) как единое целое означает, что, по общему правилу, в порядке универсального правопреемства переходят не только все имущественные права, включая права на предметы домашней обстановки и обихода, но и все обязанности, которые наследник обязан исполнить перед ставшими теперь его кредиторами в пределах стоимости наследуемого имущества. Соответственно, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, независимо от основания наследования (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено судом Попова М.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО1, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на залоговой билет №№ ..... от 21.01.2021 ООО «Ломбард ЮС-585» ей нотариусом отказано, поскольку имущество, права на которое подлежат выдаче по наследству, не оценено в полном объеме.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Согласно ст. 22 Основ, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 22 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ, за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя государственная пошлина уплачивается в размере 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100000,00 рублей.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п. п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае не имеется объективной возможности исполнить требования действующего законодательства о представлении сведений о стоимости наследственного имущества, однако, учитывая стоимость кольца определенную исходя из стоимости металла, размер выданных денежных средств под залог ювелирного изделия, отсутствия сведений о том, что стоимость данного кольца существенно иная чем исходя из оценки имеющейся в материалах дела, отсутствия возражений со стороны ответчиков суд приходит к выводу, что при наличии препятствий в определении стоимости ювелирного изделия (небольшая стоимость изделия, затраты на экспертизу в г. Москва или ином удаленном субъекте), ведет к затруднению в реализации наследственных прав истца. Определение стоимости камня в данном случае, не носит существенный характер и в целях реализации наследственных прав истца, экономии процессуального времени и исключения несения существенных судебных расходов, суд приходит к выводу, о необходимости разрешения возникшей коллизии и возможности с учётом стоимости кольца согласно имеющегося в материалах дела исследования и возможности удовлетворить требования о признании права в порядке наследования по залоговому билету.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права в судебном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает исковые требования Поповой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Поповой М.А. право на залоговой билет №№ ..... от 21.01.2021 года Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 31.03.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2022 года.