Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования «Кимрский район Тверской области» к ФИО3 ФИО13, Администрации Кимрского района Тверской области о признании незаконным предоставление в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кимрский межрайонный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО3 ФИО14 Администрации Кимрского района Тверской области.

Заявленные требования мотивирует тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области по заданию прокуратуры Тверской области от 04.02.2022 №72-13-2022 «О проведении проверки исполнения органами местного самоуправления земельного законодательства», проведена проверка в администрации Кимрского района Тверской области и установлено, что 07 августа 2019 года без проведения торгов Администрация Кимрского района Тверской области заключила договор аренды №*, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому в аренду ФИО2 ФИО15 передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 2850 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком на 20 лет. Размер арендной платы в год составляет 44409 рублей 00 копеек.

09 ноября 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство, права аренды земельного участка с кадастровым номером №* в связи со смертью ФИО2 переходят к ФИО3

25 января 2022 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером №* площадью 9,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*.

31 января 2022 года в Администрацию Кимрского района Тверской области подано заявление о предоставлении в собственность ФИО3 вышеуказанного земельного участка согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

09 февраля 2022 года постановлением Администрации Кимрского района Тверской области № 98, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 79/2019 от 07 августа 2019 года расторгнут и земельный участок предоставлен в собственность за плату ФИО3

10 февраля 2022 года заключен договор купли-продажи земельного участка № 22-15, из которого следует, что Администрация Кимрского района Тверской области передает данный земельный участок, а ФИО3 обязуется оплатить и принять указанный земельный участок. Цена участка составила 44 175 рублей 00 копеек.

Предоставляя земельный участок в собственность ФИО3 Администрацией Кимрского района Тверской области не учтены нормы федерального законодательства, а именно: ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 39.2, 39.3, 39.17, 39.20, 61 ЗК РФ, ст. 12, 13, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которым возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Из хронологии событий следует, что 09 ноября 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 приобретает право аренды на спорный земельный участок, 25 января 2020 года было зарегистрировано право собственности на гараж, 10 февраля 2022 года был решен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3

Таким образом, целевым назначением возведение гаража являлось оформление арендатором права собственности на земельный участок, и у Администрации Кимрского района не имелось оснований для предоставления спорного земельного участка арендатору в собственность в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формально правомерные действия сторон сделок, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 ГК РФ).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

Обращение прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц применительно к настоящему спору означает, что возвращение спорного имущества в собственность муниципального образования позволит перераспределить этот земельный участок в пользу любого нуждающегося лица. При этом окончательный круг заинтересованных в получении такого имущества лиц при предъявлении иска не может быть определен.

Полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает Администрация Кимрского района Тверской области на основании п. 2 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Руководствуясь ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд: - признать незаконным постановление Администрации Кимрского района Тверской области от 09.02.2022 № 98 «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО3», - признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№* земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 2850 кв.м. с адресным ориентиром <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенного между Администрацией Кимрского района и ФИО3, - применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно, Администрации Кимрского района Тверской области возвратить ФИО3 денежную сумму в размере 44 175 рублей 00 копеек, а ФИО3 возвратить в распоряжение Администрации Кимрского района Тверской области земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 2850 кв.м. с адресным ориентиром <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». При этом просил указать в решении суда, что настоящее судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя указанного земельного участка.

Впоследствии исковые требования прокурором были уточнены, а именно, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Кимрский район Тверской области» просит суд: - признать недействительным постановление Администрации Кимрского района Тверской области от 09.02.2022 № 98 «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО3», - признать недействительным договор купли-продажи от 10.02.2022 № 22-15 земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 2850 кв.м. с адресным ориентиром <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенного между Администрацией Кимрского района и ФИО3, - применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно, Администрации Кимрского района Тверской области возвратить ФИО3 денежную сумму в размере 44 175 рублей 00 копеек, а ФИО3 возвратить в распоряжение Администрации Кимрского района Тверской области земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 2850 кв.м., в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом просил указать в решении суда, что настоящее судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя указанного земельного участка.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 20 июля 2022 года, 10 августа 2022 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, кадастровый инженер ФИО4

В судебном заседании представитель процессуального истца – прокурор Кузнецова О.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к нему, настаивала на их полном удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика – Администрации Кимрского района Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер ФИО4, представители Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От Администрации Кимрского района Тверской области в материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление, в котором представитель обращает внимание суда на то, что прокуратура не оспаривает, что построенный ФИО3 на арендованном земельном участке гараж является объектом капитального строительства. При буквальном толковании ст. 42, 39.20 ЗК РФ они не содержат указание на возможность использования преимущественного права на покупку арендованного земельного участка под объектом недвижимости только при наличии объекта основного назначения. Более того, земельное и гражданское законодательство не содержит определений понятий основной и вспомогательный объект капитального строительства для определенного вида разрешенного использования, однако прокуратура в иске формулирует такое понятия как объект капитального строительства в виде здания, строения, сооружения, не имеющего самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Согласно данному определению гараж не подпадает под данное понятие поскольку имеет самостоятельное хозяйственное значение, связанное с хранением транспорта. В соответствии с подготовленным техническим планом на гараж на спорном земельном участке не указано, что он является вспомогательным к основному объекту и сам гараж поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект капитального строительства. Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Таким образом строительство гаража на спорном участке является законным. Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не может быть ограничено путем установления запрета на выкуп участка исключительно под основным объектом - жилым домом. Лицу, у которого в аренде находится земельный участок не может быть отказано в предоставлении земельного участка для обеспечения возможности эксплуатации принадлежащего ему объекта капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, содержащимся в Правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 и 6 ст. 30 ГрК РФ). Гражданин-правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства в силу ч. 4 ст. 37 ГрК РФ самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования выбирает основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Из нормы ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что к зданиям и сооружениям вспомогательного использования относятся здания и сооружения пониженного уровня ответственности, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных дл индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 10.1 и приложению А ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие приказом Росстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст) к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей. К классу сооружений нормального уровня ответственности (КС-2) относятся здания и сооружения, не вошедшие в классы КС-1 и КС-3. К классу сооружений повышенного уровня ответственности (КС-3) относятся здания и сооружения особо опасных и технически сложных объектов и другие перечисленные в названном приложении объекты. Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2020 № 18-КАД20-27-К4). Как следует из п. 1, 3 письма Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 ГрК Российской Федерации не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями; к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относится объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного значения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства; определение статуса объектов недвижимости в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятый и введенный в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, относит отдельно стоящие надворные постройки, в том числе гаражи, к самостоятельным объектам. Здание спорного капитального гаража построено на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства и не предназначено для обслуживания какого-либо иного объекта строительства, в том числе жилого дома, который также может быть в будущем построен на этом же земельном участке. Однако из-за некорректного указания в классификаторе формулировки: «размещение гаража и иных вспомогательных сооружений» правоприменителями указанная формулировка буквально трактуется: гараж относится к вспомогательному сооружению. Однако спорный гараж зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) как здание, и следовательно, он не является сооружением, тем более вспомогательным. В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. К числу названных объектов относится и здание гаража. Положение п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, предоставляя гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, исключительное право на приобретение этих земельных участков в собственность или в аренду, не устанавливает, какой конкретно вид здания (например, жилой дом или гараж) или сооружения должен находится в собственности гражданина, юридического лица, что бы такое исключительное право у него возникло. Поскольку спорный гараж ни по каким-либо указанным выше критериям не может быть отнесет к объекту вспомогательного использования, то в данном случае, ФИО3 законно реализовала свое исключительное право на приобретение в свою собственность земельного участка под капитальным зданием гаража в порядке п. 1 ст. 32.20 ЗК Российской Федерации. Таким образом, наличие гаража, зарегистрированного в Росреестре как здание, возведенное на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения ЛПХ, влечет возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК Российской Федерации.

По мнению ответчика данный иск подан прокурором с нарушением компетенции, поскольку по характеру спорных правоотношений в данном случае не затрагиваются права неопределенного круга лиц, поскольку ФИО3 является лицом обладающим исключительным правом владения, пользования и распоряжения данным участком как собственник и даже если учитывать, что удовлетворены требования о признании выкупа земельного участка недействительным, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" о том, что если впоследствии договор купли-продажи, заключенный между арендодателем и арендатором, будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися, все равно обладателем права преимущественного пользования и владения на правах аренды и преимущественного права выкупа останется ФИО3, которая вправе предъявлять требования о признании соглашения о расторжении договора недействительным и восстановлении договора аренды. Поэтому никакие иные лица не праве претендовать на предоставление данного земельного участка, а поэтому оспариваемое постановление Администрации и сделка купли-продажи не нарушают право неограниченного круга лиц. Кроме того, иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц в интересах муниципального образования. Однако в случае предъявления требования в интересах муниципального образования, всегда существует материальный истец в лице какого-либо органа местного самоуправления, который в данном деле отсутствует. Данный участок предоставлен ФИО2 через публичную процедуру - торги, в которой как раз могли участвовать неограниченное количество лиц, которые своим правом не воспользовались, право аренды унаследовано ФИО3 Исходя из выводов суда о злоупотреблении правом со стороны Администрации Кимрского района, это не может служить основанием для лишения права аренды ответчика ФИО3, законность возникновения которого никем не оспаривалась.

Прокурор заявляет в рамках иска два требования (требования по Кодексу административного судопроизводства - о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в собственность, для которого срок исковой давности в рамках административного производства составляет 3 месяца и второе требование в рамках искового гражданско-процессуального производства - о признании недействительной сделки по продаже участка), поскольку иск рассматривается в рамках гражданско-процессуального законодательства, то срок давности для предъявления указанных требований определяется Гражданским кодексом РФ. Прокурором указано на то, что оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка является недействительной в силу ничтожности поскольку Администрация Кимрского района и ФИО3 при заключении данного договора злоупотребили правом со ссылкой на ст. 10 и 168 ГК РФ. Исходя из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.06.2017 N16-П, Определении от 30.06.2020N1543-0, и Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.02.2018 N 305-ЭС17-13675, позиции Европейского Суда по правам человека, прокурор обращаясь с иском в интересах муниципального образования, не может заявлять о злоупотреблении правом со стороны Администрации Кимрского района, поскольку последняя действовала в рамках своих полномочий при отсутствии фактов нарушения установленных законодательством запретов и злоупотребление правом отсутствует, ФИО3 также действовала в рамках закона и реализовала свое предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ право, а не злоупотребила им.

Просит суд заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

В письменном ходатайстве от 29 сентября 2022 года представитель ответчика Администрации Кимрского района Тверской области ФИО5 просил суд о рассмотрении спора по гражданскому делу в отсутствие представителя ответчика в связи с его занятостью в другом процессе. Полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддерживает доводы ранее представленного возражения.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области по доверенности ФИО6 в письменном отзыве на исковое заявление от29 июля 2022 года № 04-78250/22 указала, что Управление возражает относительно требования об указании в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении правообладателя земельного участка, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, сослалась на ст. 12 ГК РФ, где в перечне способов защиты гражданских прав, данный способ защиты не предусматривается, на п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений от них не поступало.

Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению Администрации Кимрского района Тверской области от 07 августа 2019 года №* в соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ принято решение о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 2 850 кв.м., кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного постановления Администрация Кимрского района Тверской области, в лице и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Кимрского района ФИО7 заключила договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 79/2019 с ФИО2, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №*, площадью 2 850 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком на 20 лет.

12 января 2022 года в Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области ФИО3 подано заявление о заключении с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего ее матери на праве аренды, в связи со вступлением в наследство после ее смерти, о чем представила копии свидетельства о смерти ФИО2 14 марта 2021 года и свидетельства <адрес>7 о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Кимрского городского нотариального округа ФИО9

Постановлением Администрации Кимрского района Тверской области от 09 февраля 2022 года №* договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* от 07 августа 2019 года расторгнут и вышеназванный земельный участок предоставлен в собственность за плату ФИО3, а 10 февраля 2022 года заключено соглашение о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* от 07 августа 2019 года

Администрацией Кимрского района, в лице и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Кимрского района ФИО7, с ФИО3 заключен договор № 22-15 от 10 февраля 2022 года купли-продажи этого участка. В договоре купли-продажи указано, что на земельном участке находится нежилое здание общей площадью 9,4 кв.м.

Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09 марта 2022 года, запись государственной регистрации права №* В нём же содержится запись о государственной регистрации 25 января 2022 года права собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером №*, находящееся на спорном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 8 статьи 1, пункту 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются (утверждаются) в составе правил землепользования и застройки.

Как следует из выписки из Правил землепользования и застройки части территории Титовского сельского поселения Кимрского района (применительно к территории населенных пунктов 25.01.2018 № 1 (новая редакция) (с изменениями от 26.06.2019 № 13) для Ж 1 - Зона индивидуальной жилой застройки предусматривается, что предельная минимальная площадь участка – 500 кв.м., предельна максимальная площадь земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в пределах зоны индивидуальной жилой застройки составляет 4 000 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером 69:14:0211501:748, расположен в территориальной зоне «Ж-1», что соответствует виду разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», предусмотренного кодом 2.2 классификатора видов разрешенного использования и виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», предусмотренного кодов 2.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 540 от 01 сентября 2014 года.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под которым понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок» (код 2.2) на землях населенных пунктов предусматривает возможность размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений.

Однако право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В аренду он предоставлен также в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела суду не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи земельный участок и возведенный на нем гараж использовались по целевому назначению в целях производства и переработки сельскохозяйственной продукции, и как следствие, доказательства достижения предусмотренной законодательством цели предоставления земельных участков в собственность.

В письме и.о. Главы администрации Титовского сельского поселения Кимрского района ФИО8 от 01 августа 2022 года № 169, адресованном Кимрскому межрайонному прокурору, сообщается, что собственник земельного участка с кадастровым номером 69:14:0211501:748 не ведет личное подсобное хозяйство и не обращался в администрацию поселения с просьбой о внесении сведений в похозяйственную книгу.

Сам по себе факт наличия на спорном земельном участке гаража не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер. Основного строения (в данном случае - жилого дома, либо производственного, бытового или иного здания, необходимого для работ по ведению личного подсобного хозяйства) ответчиком не возведено. Наличие на земельном участке только гаража площадью 9,4 кв.м. не свидетельствует о праве ответчика приобрести в собственность земельный участок площадью 2 850 кв.м. без торгов. Спорный земельный участок значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения. С учетом того, что целью ведения личного подсобного хозяйства является производство и переработка сельскохозяйственной продукции, возведенная постройка должна иметь к этому прямое отношение и являться необходимой и основной для таких видов работ.

Реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, указанного в положениях ст. 39.20 ЗК РФ, во взаимосвязи с положениями подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ возможна с учетом назначения возведенного строения - как объекта гражданских прав. Возведение на земельном участке, находившемся в государственной или муниципальной собственности, хозяйственной или иной вспомогательной постройки, не влечет возникновение у ее собственника права на приобретение участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что возведенный ФИО3 гараж имеет вспомогательное значение, его создание не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка (личное подсобное хозяйство), а имело целью приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке, за цену ниже реальной рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для передачи Администрацией Кимрского района Тверской области земельного участка в собственность ФИО3 не имелось.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из разъяснений, изложенных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Как установлено судом, Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области проверка в Администрации Кимрского района исполнения требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками и предоставлении их в собственность граждан проведена на основании письменного Задания Прокуратуры Тверской области от 04 февраля 2022 года №*. Материалами дела не подтверждается, что подобная проверка, в том числе в отношении ФИО3, проводилась органами прокуратуры ранее указанного периода.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельного участка в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии со ст. 27, 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела полномочиями в отношении распоряжения спорным земельным участком обладает Администрация муниципального образования «Кимрский район Тверской области».

Действия сторон сделки, в частности ФИО3, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путем признания недействительными постановления Администрации Кимрского района Тверской области от 09 февраля 2022 года № 98 и договора купли-продажи от 10 февраля 2022 года № 22-15 земельного участка в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику в собственность земельного участка по основанию возведения на нем гаража в период действия договора аренды не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Мнение представителя Администрации Кимрского района, что на защиту прав неопределенного круга лиц иск не направлен, суд находит ошибочным. В данном случае право аренды носит временный характер, заинтересованные лица обладают правом заявить о своих притязаниях на указанный земельный участок по истечению срока аренды либо после его досрочного расторжения, соответственно иск направлен на устранение нарушений прав, угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц. Само по себе отсутствие публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством, при предоставлении земельного участка в собственность при указанных обстоятельствах нарушает права неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что спорный земельный участок, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, выбыл из распоряжения уполномоченного органа в результате недействительной сделки, суд удовлетворяет требование о его возврате в распоряжение уполномоченного органа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку соглашение от 10 февраля 2022 года о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07 августа 2019 года № 79/2019, не являлось предметом оспаривания, а денежные средства в размере 44 175 рублей, полученные от ФИО3 по договору купли-продажи от 10 февраля 2022 года, подлежат возврату Администрацией Кимрского района из соответствующего муниципального бюджета.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок на основании договора купли-продажи, который признан судом недействительным.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 1 525 рублей в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания данных судебных расходов с ответчика – органа местного самоуправления нет, с учетом того, что солидарным должником с владельцем земельного участка орган местного самоуправления не является; ответственность за создание обстоятельств, послуживших основанием выкупа земельных участков, в данном случае несет арендатор участка. Привлечение органа местного самоуправления в качестве соответчика обусловлено характером спорных материальных правоотношений, полномочиями данного органа по распоряжению земельными участками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования «Кимрский район Тверской области» к ФИО3 ФИО16, Администрации Кимрского района Тверской области о признании незаконным предоставление в собственность земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Кимрского района Тверской области от 09 февраля 2022 года № 98 «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО3».

Признать недействительным договор купли-продажи от 10 февраля 2022 года № 22-15 земельного участка с кадастровым номером №* площадью 2 850 кв.м. с адресным ориентиром Тверская область, Кимрский район, Титовское сельское поселение, д. Прислон, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенного между Администрацией Кимрского района и ФИО3

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 10 февраля 2022 года № 22-15 - путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно, Администрации Кимрского района Тверской области возвратить ФИО3 ФИО17 денежную сумму в размере 44 175 рублей 00 копеек, а ФИО3 ФИО18 возвратить в распоряжение <адрес> земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 2 850 кв.м., в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 2 850 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в доход муниципального образования «город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 1 525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Дело № 2-786/2022г. <****>

УИД: 69RS0013-01-2022-000860-51