Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г. с участием истца Зимина В.Н. его представителя по доверенности Соколова А.М., ответчика Попильнуха Б.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зимин В.Н. к Попильнуха Б.П. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Зимин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Попильнухе Б.П. о взыскании суммы долга по договорам займа, уточнив сумму долга, подлежащую к взысканию с Попильнуха Б.П., в размере 2 900 000 рублей и судебных расходов в размере 8 754 рублей, где указывает, что ответчик по распискам в 2007 - 2008 годах получал от истца денежные средства, частично их возвратил, оставшуюся сумму долга в размере 2 900 000 рублей и судебные расходы в размере 8 754 рублей просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Зимин В.Н. и его представитель по доверенности Соколов А.М. просят иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попильнуха Б.П. исковые требования не признал и пояснил, что он занимал у истца в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, после продажи квартиры он рассчитался с истцом и по его просьбе занимал истцу в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства, после взаиморасчетов они не должны друг другу ни каких денежных средств.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и представленных суду расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Попильнуха Б.П. взял в долг у Зимина В.Н. денежные средства на сумму в размере 930 800 рублей.

Кроме этого как видно из материалов дела в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Попильнуха Б.П. возвратил Зимину В.Н. денежную сумму в размере 1 050 000 рублей.

В материалах дела и в представленных суду расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы соответственно распискам 1 000 000 рублей, 800 000 рублей и 1 250 000 рублей на общую сумму 3 050 000 рублей указано, что Попильнуха Б.П. получил возврат долга от Зимина В.Н.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору одна сторона ( заимодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из расписок, датированных ДД.ММ.ГГГГ годом, не следует, что Зимин В.Н. передал Попильнуха Б.П. в долг денежные средства, а заемщик Попильнуха Б.П. обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств; не указаны сроки возврата денежных средств и другие условия договора займа, что имеет существенное значение.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом Зиминым В.Н. и его представителем по доверенности Соколовым А.М. не представлено суду доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать об обоснованности исковых требований Зимина В.Н. к Попильнуха Б.П. о взыскании суммы долга в размере 2 900 000 руб. и судебных расходов в размере 8 754 рублей, в связи с чем данные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом возражения ответчика Попильнуха Б.П. о погашении им долга перед Зиминым В.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, представленных суду ответчиком Попильнуха Б.П.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления Зимин В.Н. к Попильнуха Б.П. о взыскании суммы долга и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

С у д ь я

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2011 года