Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за приобретенный дистанционным способом товар, от которого отказался потребитель, в размере 109 999 рублей, неустойки за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 в размере 58 299 рублей 47коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование указывая, 27.12.2021 на сайте mvideo истцом приобретен смартфон Аррle iPhone 13 Рrо 256GВ Sierra Blue (MLW83RU/А) по цене 109 999 рублей. 11.01.2022 товар доставлен истцу курьером. 18.01.2022 при попытке оформить возврат приобретённого товара на указанном сайте, истец столкнулась с уведомлением: «К сожалению, обмен возврат товара недоступен». Истец направила ответчику письменное заявление с указанием на отказ от приобретенного товара, с просьбой о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вопросом о порядке возвращения товара, с указанием полных реквизитов банковского счета истца, куда следует перечислить возвращаемую истцу денежную сумму. 26.01.2022 ответчиком получено почтовое отправление с письменным отказом истца от товара, однако ответ на данное обращение в адрес истца не поступил, требование о возврате денежной суммы ответчиком не выполнено.

Истец, - ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Явка представителя ответчиком, - ООО «МВМ», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено возражение на исковое заявление, в котором также отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, 27.12.2021 на сайте m.video истцом приобретен смартфон Аррle iPhone 13 Рrо 256GВ Sierra Blue (MLW83RU/А) по цене 109 999 рублей.

Истец указывает, 11.01.2022 товар доставлен истцу курьером.

18.01.2022 при попытке оформить возврат приобретённого товара на указанном сайте, ей пришло уведомление, что обмен возврат товара недоступен. Требование истца об отказе от приобретенного товара, с просьбой о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком не исполнено. Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, ей причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612.

Положениями абз. 4 п. 2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. При этом, в силу абз. 2 - 3 п. 21 Правил в течение семи дней потребитель имеет право отказаться и от товара надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд принимает во внимание доводы ответчика том, что до покупки, а также после ее покупатель мог беспрепятственно ознакомиться с необходимой информацией, которая в полном объеме предоставлена ему продавцом.

Информация о сроках возврата предоставлена до оформления покупки.

Так, на соответствующей странице интернет-магазина представлена исчерпывающая информация о товаре. При приобретении товара дистанционным способом клиент безоговорочно соглашается с публичной офертой, размещенной по на сайте интернет- магазина М.Видео. Без отметки о согласии с офертой кнопка приобретения товара не активна, завершение покупки не возможно. На странице представлена полная информация для покупателя, необходимая ему для осознанного и грамотного выбора товара и размещена полная информация о его правах как потребителя. Также указано, что «Согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», вы можете вернуть или обменять товар надлежащего качества, приобретённый в розничном магазине, в течение 14 дней, не считая дня покупки. Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», вы вправе вернуть товар, приобретённый в онлайн- магазине, в течение семи дней после получения товара».

Не опровергнуто, ответчик передал товар, который находился в упаковке, без каких-либо повреждений, претензий к внешнему виду товара, его упаковке в момент передачи не поступало.

В данном случае спор заявлен относительно возврата товара надлежащего качества. В обоснование иска истец не ссылается на нарушение ее права на информацию, на безопасность товара и не ссылается на наличие недостатков в товаре. Соответствующих доводов и доказательств истцом не приведено. Обращаясь в суд, истец полагала безусловным ее право отказаться от товара надлежащего качества на основании п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей».

В случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

С учетом того, что ФИО1 дистанционным способом продан товар надлежащего качества, у истца претензий к качеству товара не имелось, в то же время, товар потребителем в ООО «МВМ» не возвращён, никаких сведений о сохранении товарного вида устройства не предоставлено. Если товар был в употреблении, активирован, нарушена заводская упаковка, то его возврат не возможен.

Кроме того, до получения товара покупатель не была лишена возможности ознакомления с товаром, проверить товар на соответствие его требованиям, при этом не была лишена возможности отказаться от товара до его передачи, однако оплатила и приняла товар.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю ( ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд также принимает во внимание, что при дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара (п. 41 Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ООО «МВМ» требований.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 данного Кодекса, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022). В связи с этим, предусмотренные ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» основания для взыскания и неустойки не возникли.

Учитывая изложенное, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 13 декабря 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук