Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УНО -микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства КК» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

УНО - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства КК» обратилось в суд с иском к ответчикам в котором с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор займа от 08.07.2019 №216; обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов залогового имущества, принадлежащего ФИО2, указанное в Договоре залога недвижимого имущества от 08.07.2019 №216/ЗН: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: садоводство. Площадь: 520 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение): Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 589 200 рублей; взыскать солидарно с КривоноговаАНдрея В. и ИП ФИО3 задолженность по договору займа от 08.07.2019 №216 в размере 255 829,03, состоящую из суммы основного долга – 255 713,44 рублей, процентов за пользование займом – 115,59 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 481 рубль.

В обоснование иска указано, что 08.07.2019 между УНО - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства КК» и ИП ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм «Промышленник» в размере 530 000 рублей под 5,5% годовых с окончательной датой возврата 05 июля 2022 г. Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края». В соответствии договором займа заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором неустоек в сроки и в размере, установленных данным договором. Договором предусмотрено, что фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек (согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ) в случае, если заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе условия о целевом использовании займа. В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, фонд имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы не уплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. Заемщик, начиная с 06.05.2021 не оплачивает ежемесячные платежи. В адрес заемщика направлялось претензионное письмо от 17.05.2021 № 609 заемщику предлагалось в течение 10 рабочих дней возвратить займ и неустойку. Данное письмо Фонда заемщиком не получено и возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Обеспечением обязательства заемщика перед фондом по договору является солидарное поручительство ФИО1, в соответствии с договором поручительства от 08.07.2019 № 216/ФЛ. В адрес поручителя было направлено претензионное письмо Фонда от 17.05.2021 № 610 о необходимости исполнения обязательств по данному договору поручительства в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору в течение 15-ти дней с даты направления письма. Данное претензионное письмо было получено поручителем 21.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Согласно п. 2.1.2. договора займа обеспечением обязательств заемщика перед фондом по договору займа является залог недвижимого имущества в соответствии с договором залога № 216/ЗН, заключенным 08.07.2019., между фондом и ФИО2, являющейся залогодателем. 17.05.2021 ФИО2 было направлено претензионное письмо Фонда № 609, с уведомлением о том, что в случае непогашения заемщиком в полном объеме задолженности по договору в установленный срок, Фондом будет рассмотрен вопрос возможности получения удовлетворения требований за счет предмета залога путем его реализации с учетом положений п. 5.4 договора залога. Претензионное письмо было получено залогодателем, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном суду ходатайстве об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым судебные извещения возвращены в суд.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и находит основания для удовлетворения иска, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

08.07.2019 между УНО - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства КК» и ИП ФИО3 заключен договор займа № 216, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм «Промышленник» в размере 530 000 рублей под 5,5% годовых с окончательной датой возврата 05 июля 2022 г.

Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края».

В соответствии с п. 6.2.2 договора займа заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором неустоек в сроки и в размере, установленных данным договором.

Подпунктом «а» п. 6.1.2 договора займа предусмотрено, что фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек (согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ) в случае, если заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе условия о целевом использовании займа.

В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, фонд имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы не уплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Согласно п. 2.1.1 договора обеспечением обязательства заемщика перед фондом по договору является солидарное поручительство ФИО1, в соответствии с договором поручительства от 08.07.2019 № 216/ФЛ.

Заемщик, начиная с 06.05.2021 не оплачивает ежемесячные платежи, в нарушение п. 6.2.2.

08.07.2019 между УНО - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Краснодарского края» и ФИО1 заключен договор поручительства № 216/ФЛ.

Согласно п. 1.5 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Фондом по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчики в нарушение условий кредитного договора и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняют свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

Установлено, что заемщик, начиная с 06.04.2021 не оплачивает ежемесячные платежи, в нарушение п. 6.2.2.

В адрес заемщика направлялось претензионное письмо от 17.05.2021 № 609 заемщику предлагалось в течение 10 рабочих дней возвратить займ и неустойку. Данное письмо Фонда заемщиком не получено и возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В адрес поручителя было направлено претензионное письмо Фонда от 17.05.2021 № 610 о необходимости исполнения обязательств по данному договору поручительства в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору в течение 15-ти дней с даты направления письма. Данное претензионное письмо было получено поручителем 21.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

17.05.2021 ФИО2 было направлено претензионное письмо Фонда № 609, с уведомлением о том, что в случае непогашения заемщиком в полном объеме задолженности по договору в установленный срок, Фондом будет рассмотрен вопрос возможности получения удовлетворения требований за счет предмета залога путем его реализации с учетом положений п. 5.4 договора залога. Претензионное письмо было получено залогодателем, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

С учетом уточнения исковых требований, задолженность по договору займа от 08.07.2019 № 216 составляет 255829,03 рублей, из которых: 255713,44 рублей - сумма основного долга; 115,59 рублей — проценты за пользование микрозаймом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, на основании чего суд принимает его и считает верным.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, доказательств не представлено.

При изложенном, суд, принимая во внимание положения ст. 363 ГК РФ, п.1.4 Договора, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 сумму задолженности в размере 255 829,03 рублей.

08.07.2019 между УНО — микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Краснодарского края» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества № 216/ЗН, по условиям которого в залог передается земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, площадью 520 кв.м., кадастровый номер № по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Лермонтово, <адрес> Залоговая стоимость земельного участка составляет 589200 рублей.

В силу п. 5.1 договора залога, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом по договору займа. Погашение задолженности должника по обеспечиваемым залогом обязательствам и залогодателя по договору производится за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.350 ГК РФ способом реализации заложенного имущества устанавливается продажа с публичных торгов.

Сторонами согласована цена предмета залога в размере 589 200рублей (п.3.1.1 Договора).

Суд считает возможным удовлетворить требование истца – обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов залогового имущества, принадлежащего ФИО2, указанное в Договоре залога недвижимого имущества от 08.07.2019 №216/ЗН, установив начальную продажную стоимость в размере 589 200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, учитывая длительность неисполнения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату кредита, а также значительный размер образовавшейся задолженности, делает вывод о существенном нарушении условий кредитного договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6481 рубль, согласно платежному поручению № 1460 от 28.06.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа от 08.07.2019 №216, заключенный между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ИП ФИО3 в пользу унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» задолженность по договору займа от 08.07.2019 №216: 255713,44 рублей — сумма основного долга; 115,59 рублей - проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481 рубль, всего: 262 310 (двести шестьдесят две тысячи триста десять) рублей 03 коп.

Обратить взыскание в пользу унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» посредством продажи с публичных торгов залогового имущества, принадлежащего ФИО2, указанное в договоре залога недвижимого имущества от 08.07.2019 г., № 216/ЗН: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: садоводство. Площадь: 520 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение): Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 589 200 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: