Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 и <ФИО>1 к ООО «Клуб Путешествий «Крылья Тур», ООО «Регион Туризм» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>2 и <ФИО>1 обратились в суд с иском к ООО «Клуб Путешествий «Крылья Тур», ООО «Регион Туризм» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК «ВИСТА» был заключен договор № о реализации туристского продукта. Согласно указанному договору предоставляет тур: на двоих человек в Дубай сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура составляет: 121 700 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ООО «Уральские Дороги» безналичным путем произвел оплату в качестве премии по договору № за данный тур, допустив ошибку в реквизитах, из-за чего денежные средства не были зачислены на счет получателя ООО «УК «ВИСТА». ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО «УК «ВИСТА» попросила письмо от ООО «Уральские Дороги» с верными реквизитами, для зачисления денежных средств на счет получателю ООО «УК «ВИСТА». По электронной почте истец направила уточняющее письмо тем самым выполнила все обязательства по Договору №, оплата была произведена в полном объеме.

В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнитель (туроператор) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о возврате уплаченной за тур суммы в размере 121 700 руб. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 9, 10 Закона «Об основах туристической деятельности в РФ», ст.ст. 12,13,15,17 Закона «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать с ответчика убытки в связи с предоставлением недостоверной информации в размере 121 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 60 850 руб.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК «Виста» по доверенности, требования искового заявления не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель ООО «ТУР-БОКС», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Панорама Тур», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведений в суд не поступало.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Как предусмотрено статьей 9 данного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

На основании статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу абзаца 5 статьи 6 данного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК «Виста» был заключен договор, по условиям которого ответчик, выступая в качестве турагента обязался заключить с Туроператором договор в интересах истца о приобретении туристского продукта, согласно Бланку заказа (Приложение № к Договору) - тура в Дубай ОАЭ на двух человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Договору сумма оплаты за тур составила 121 700 руб.

В подтверждение обязательств по оплате стоимости тура истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере 121 700 руб. на счет ответчика ООО «Уральские дороги» по счету 302-2598, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

В обоснование требований о взыскании данной суммы с ответчика истец указывает на не исполнение ответчиком обязанности по предоставлению достоверной информации о Туроператоре предоставляющем данный туристический продукт, выразившейся в указании в договоре данных об операторе – ООО «Панорама Тур» и не доведении до нее информации, что таковым является Натали Турс.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являлся факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации, в том числе о времени вылета.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на сообщению истцу всей необходимой и достоверной информации в том числе о туроператоре с указанием официального наименования юридического лица, адреса его местонахождения и контактных данных.

Как установлено в судебном заседании не оспаривалось участвующими лицами «Натали Турс» является торговым наименованием юридического лица ООО «Панорам Тур».

В Приложении № к Договору между истцом и ответчиком, содержащим сведения о туроператоре предоставляющем заказанный истцом туристический продукт указано ООО «Панорам Тур».

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованной позицию ответчика о доведении до истца сведений о туроператоре.

Доводы истца по сути сводятся к несообщению ей торгового наименования туроператора, что не может быть расценено в качестве сообщения недостоверной или не сообщения полной информации о туристическом продукте со стороны исполнителя (ответчика).

Таким образом, судом установлено, что турагентом в рамках заключенного договора до истца доведена полная и достоверная информация о туре, выполнены действия по информированию туриста о туроператоре.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика всей уплаченной истцом суммы в качестве убытков, причиненных предоставлением недостоверной информации.

При этом суд находит заслуживающими внимания и доводы ответчика о перечислении им полученных за истца денежных средств в счет оплаты за туристический продукт туроператору при посредничестве ООО «ТУР-БОКС» в размере 116 350 руб. 50 коп., за вычетом своего вознаграждения в размере 5 350 руб.

Указанные доводы подтверждены пояснениями представителя ООО «ТУР-БОКС» в судебном заседании, предоставленными документами: копией счета № об оплате по заявке № за туриста <ФИО>5 на сумму 116 350 руб. с номером заявки у ТО № платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении от ООО УК Виста получателю ООО «ТУР-БОКС» по счету № в размере 116 350 руб.; заявления об акцепте ООО УК Виста оферты ООО «ТУР-БОКС» о заключении договоров оказания туристических услуг; копией договора по продвижению и реализации туристических услуг между ООО «ТУР-БОКС» и ООО «Панорама Тур»; заявлением ООО «ТУР-БОКС» о зачете оплаты в счет оплаты по заявке №; уведомление ООО «Панорама Тур» о зачете оплаты в размере 115 351 руб. 53 коп.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что между сторонами состоялся договор на оказание услуг по реализации туристического продукта, который истцом оплачен, но не использован по независящим от воли туристов причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона.

В силу положений статьи 9 Закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 данной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентом в пределах своих обязанностей (полномочий).

Указанные положения Закона развивает пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения), поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение туристских услуг несет туроператор, а договором между туроператором и турагентом могут быть установлены конкретные случаи, разграничивающие ответственность турагента и туроператора, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец не смогла воспользоваться оплаченным туром, и узнав о приостановлении деятельности туроператора обратилась к ответчику до наступления сроков начала тура с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, суд находит позицию истца о заявлении об отказе от договора убедительной.

Однако, исходя из изложенного и применяемых норм и сведений о распределении поступивших денежных средств, с ответчика подлежит взысканию из суммы, оплаченной истцом по договору реализации туристического продукта, суммы, удержанной ответчиком в качестве вознаграждения, что составляет 5349 руб. 50 коп.

С учетом указанных выводов и не выполнения ответчиком требований истца в данной части добровольно при наличии досудебного требования возврата уплаченной суммы, суд находит установленным нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг на возврат суммы оплаты при отказе от договора, и взыскания в связи с этим компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от взысканной суммы.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения прав, принципы разумности и соразмерности и взыскивает в счет компенсации 1000 руб. В счет штрафа подлежит взысканию сумма в размере 2674 руб. 75 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 и <ФИО>1 к ООО «Клуб Путишествий «Крылья Тур», ООО «Регион Туризм» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья