Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1, представителя третьего лица СНТ «Вишневый сад» - ФИО2,

30 ноября 2016 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что "."..г. специалистом Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес>, в присутствии председателя правления СНТ «Вишневый сад» проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В результате осмотра установлено, что ФИО3 самовольно занят прилегающий к указанному участку земельный участок площадью 110,0 кв.м., находящийся на территории общего пользования со стороны <адрес>, путем установления ограждения за утвержденной красной линией.

Постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г.№... ответчику ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок под садоводство площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; "."..г. на основании указанного постановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, с кадастровым номером <...>. правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок площадью <...> кв.м. у ответчика отсутствуют.

Поскольку ответчиком самовольно используется земельный участок из земель общего пользования, с установлением на нем ограждения, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью <...> кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, на территории общего пользования; обязать ФИО3 за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, расположенного на территории общего пользования со стороны <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Комитета земельных ресурсов администрации городского округа <адрес> ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. ФИО3 направила в суд ходатайство, в котором просит дело слушанием отложить на более позднюю дату, в связи с нахождение в командировке в городе <адрес> с "."..г. по "."..г., однако суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку доказательств указанной причины неявки не представлено. Из ходатайства об отложении рассмотрения дела следует, что оно поступило в суд от ФИО3 на личном приеме в приемную граждан "."..г., при этом из приложенного к ходатайству приказа №...-к от "."..г. «О направлении работника на обучение» следует, что главный бухгалтер ФИО3 направлена в <адрес> для прохождения профессионального обучения по программе обучения «Международная финансовая отчетность», сдачи экзаменов и получения квалификационного аттестата, на срок с "."..г. по "."..г., включая время нахождения в пути; других доказательств уважительности причины неявки ФИО3 не представлено. Кроме того, неявка представителя ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Представитель третьего лица СНТ «Вишневый сад» ФИО2 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что на территории самозахваченного ответчиком земельного участка из земель общего пользования проходит центральный поливочный водопровод СНТ, и также установлены опоры линии электросети СНТ, при этом ответчик препятствует СНТ проводит ремонтные и иные работы в отношении данного имущества общества, чем нарушаются права садоводов.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с п. 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес>» комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа – <адрес> по распоряжению и управлению земельными участками.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого составлен акт о самовольном занятии ФИО3 земельного участка со стороны <адрес> за границей участка, предоставленного в собственность бесплатно постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г.№...; площадь самовольно занятого земельного участка составляет <...> кв.м., что подтверждается актом от "."..г. (копия л.д.9), выкипировкой земельного участка (л.д.10), схемой расположения земельного участка (л.д.14-15), фотоматериалом (л.д.11-12).

Постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г.№..., ФИО3 предоставлен садовый земельный участок площадью <...> кв.м., находящийся в границах городского округа – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под садоводство, в собственность бесплатно, что подтверждается постановлением (копия л.д.13).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с "."..г. ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. (л.д. 16-17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок площадью <...> кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, ФИО3 не предоставлялся, правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ответчика отсутствуют, земельный участок ответчиком используется самовольно.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок из земель общего пользования, путем демонтажа ограждения, расположенного на территории общего пользования со стороны <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит перечислению в доход бюджета городского округа – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью <...> кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>.

Обязать ФИО3 за свой счет и своими силами освободить земельный участок площадью <...> кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, путем демонтажа ограждения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья: