Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-7879/2017 по иску ФИО1 к Институту водного транспорта имени Г.Я. Седова - филиалу ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» об отмене приказа об отчислении, восстановлении на 6-й курс института, обязании возвратить аттестат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Институту водного транспорта имени Г.Я. Седова - филиалу ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» об отмене приказа о отчислении и о восстановлении на 6-й курс по специальности «Эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики (на водном транспорте)».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что он с ДД.ММ.ГГГГ обучался в ФБОУ ВПО «Морская государственная академия водного транспорта» по специальности «Эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики (на водном транспорте)», заочная форма обучения по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в академическом отпуске, был переведен с 6 курса в Институт водного транспорта имени Г.Я. Седова – филиал ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова». Явившись на весеннюю зачетно-экзаменационную сессию студентов заочного отделения, начавшуюся ДД.ММ.ГГГГ, не смог получить свою зачетную книжку, которую сдал по окончании предыдущей сессии в деканат. Секретарь в приемной К.С.П. по его указанию выдала дубликат зачетной книжки, предложив пройти всех преподавателей, у которых он обучался.

ДД.ММ.ГГГГ он сдал первый экзамен, а ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он не допущен к сессии и попросили возвратить дубликат зачетной книжки. Начальник факультета заочного отделения К.Н.Л. пояснила, что поскольку в экзаменационных ведомостях и журналах учебных занятий за предыдущие годы у него нет оценок, он отчислен.

На основании изложенного, истец просит суд отменить приказ Института водного транспорта имени Г.Я. Седова - филиалу ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» об отчислении, восстановить его на 6-й курс института, а также возвратить ему аттестат о среднем образовании, который он сдавал при поступлении в Ростовский филиал ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта».

Истец в судебное заседание явился, дал показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив при этом следующее. Во исполнение приказа РОСМОРРЕЧФЛОТА от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Ростовского филиала Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия водного транспорта» все студенты в порядке перевода заочной формы обучения, обучающихся за счет средств федерального бюджета в рамках государственного задания по всем специальностям СПО, были зачислены в ИВТ имени Г.Я. Седова – филиал Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» на основании личных заявлений с ДД.ММ.ГГГГ. В их числе был зачислен на 4 курс ФИО1, обучающийся по специальности 190502 «Эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики (на водном транспорте)». Приказом директора Института была назначена комиссия с целью проведения проверки организации образовательного процесса должностными лицами Водного колледжа при реализации образовательных программ по заочной форме обучения. При проведении весенней зачетно-экзаменационной сессии студентов-заочников 4 курса в соответствии с графиком процесса 2013-2014 учебного года, начавшегося в соответствии с графиком учебного процесса, было установлено, что у четверых студентов, в том числе и у ФИО1, вышедших на сессию 4 курса, отсутствуют результаты промежуточных аттестаций за 1, 2 и 3 курсы в экзаменационных ведомостях и журналах учебных занятий, в которых отражены результаты успеваемости. Кроме этого, у этих же студентов отсутствовали оригиналы зачетных книжек или их дубликаты, выданные в установленном порядке. ФИО1 и еще троим студентам институтом была предоставлена возможность пройти обучение на 1 курсе с правом выхода на зачетно-экзаменационную сессию на 1 курс в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другие 3 студента приказом директора были отчислены из Института в связи с отсутствием документального факта предшествующего обучения на 1, 2 и 3 курсах, отсутствием зачетных книжек и не подачей заявлений для реализации возможности обучения. С заявлением о выдаче аттестата о среднем образовании ФИО1 не обращался. С жалобами на действия Института истец ранее обращался в правоохранительные органы.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Ростовском филиале ФБОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта» по специальности «Эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики (на водном транспорте)».

Приказом РОСМОРРЕЧФЛОТА № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовский филиал Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия водного транспорта» был ликвидирован. Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» №/кс от ДД.ММ.ГГГГ студенты заочной формы обучения, обучающиеся за счет средств из федерального бюджета по программам СПО, были зачислены из Ростовского филиала ФБОУ ВПО «Московская академия водного транспорта» в Институт водного транспорта имени Г.Я. Седова – филиал ФГБОУ ВПО «ГМУ имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был зачислен на 4 курс по специальности 190502 «Эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики (на водном транспорте)».

Приказом ИВТ имени Г.Я. Седова № от ДД.ММ.ГГГГ истец считался вышедшим из академического отпуска, который был предоставлен ему ФБОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ№/орг с ДД.ММ.ГГГГ в Институте было создано структурное подразделение «Факультет заочного обучения». Приказом директора Института №-п от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия с целью проведения проверки организации образовательного процесса должностными лицами Водного колледжа.

В соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по принятию учебной и отчетной документации» на основании акта приема-передачи начальник факультета заочного обучения ИВТ имени Г.Я. Седова приняла документы, связанные с обучением студентов, зачисленных в порядке перевода в Институт из Ростовского филиала МГАВТа.

При проведении весенней зачетно-зкзаменационной сессии студентов-заочников в соответствии с графиком 2013-1014 года установлено, что у ряда студентов, обучающихся по программам СПО, отсутствуют результаты промежуточных аттестаций за 1, 2 и 3 курсы в экзаменационных ведомостях и журналах учебных занятий, где отражены результаты успеваемости студентов, а также отсутствуют оригиналы зачетных книжек или их дубликаты, выданные в установленном порядке.

Приказом №/озо от ДД.ММ.ГГГГ студенту ФИО1 – истцу по настоящему делу, у которого также отсутствовали вышеперечисленные документы, была предоставлена возможность на основании личного заявления пройти обучение на 1-м курсе с правом выхода на зачетно-экзаменационную сессию в индивидуальном порядке. Истцом такого заявления подано не было, в связи с чем приказом Института №/озо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (далее – Закон об образовании) образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворение его образовательных потребностей и интересов.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 3 статьи 12 Закона об образовании – образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об образовании обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В части 1 статьи 58 Закона об образовании зафиксировано, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что промежуточная аттестация определяет степень освоения обучающимся учебного материала по пройденным учебным дисциплинам в рамках установленных образовательных программ.

Судом установлено, что в журналах учебных занятий за 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012 годы напротив фамилии истца отсутствуют сведения о результатах промежуточной аттестации. В журналах контрольных работ по специальности «Эксплуатация электрооборудования и автоматики (на водном транспорте)» не имеется сведений, что истцом контрольные работы предоставлялись для проверки.

Зачетная книжка, представленная ФИО1 в суд, оформлена с нарушением пункта 2.2. Инструкции о порядке оформления, ведения и учета зачетных книжек и студенческих билетов, утвержденным Приказом Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ. В зачетной книжке отсутствует фотография истца, не содержится номера зачетной книжки, отсутствует номер в зачетной книжке, нет подписи руководителя организации, зачетная книжка не заверена печатью.

Суд считает, что в связи с отсутствием достоверных сведений предшествующего обучения истца в ФБОУ ВПО «Морская государственная академия водного транспорта» до его зачисления в порядке перевода в Институт водного транспорта имени Г.Я. Седова – филиал Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова», в иске об отмене приказа о незаконном отчислении и восстановлении на 6-м курсе следует отказать.

Исковые требования о возврате аттестата о среднем образовании также не подлежат удовлетворению, поскольку, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, с заявлением о выдаче аттестата о среднем образовании истец к ответчику не обращался.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Институту водного транспорта имени Г.Я. Седова - филиалу ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» об отмене приказа об отчислении, восстановлении на 6-й курс института, обязании возвратить аттестат оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 октября 2017 г.