Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст профи» о расторжении договора юридического сопровождения, взыскании денежных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ... года между ним и ... под управлением ООО «Траст Профи» заключён Договор юридического сопровождения для поиска квартиры и дальнейшего юридического сопровождения сделки по покупке квартиры истцом.

В соответствии с пунктом 1.1. данного Договора Исполнитель (ООО «Траст Профи») обязался за вознаграждение оказать Заказчику (ФИО2) юридические услуги: одобрение Клиента, как Заказчика по ипотеке в банке (при необходимости), одобрение выбранного объекта покупки в банке на ипотеку (при необходимости), проверка юридической чистоты выбранного объекта, сбор необходимых документов, составление договоров, выход на сделку, сопровождение расчётов, подача документов на регистрацию, а Заказчик в свою очередь обязался выплатить Исполнителю вознаграждение, размер и сроки выплаты которого определяются данным договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1. Договора вознаграждение составляет 50 000 руб.

Ответственным специалистом со стороны Исполнителя была назначена ФИО6.

В соответствии с подпунктом «а» раздела 5 Договора юридического сопровождения от ..., настоящий договор действует до выполнения исполнителем условий договора.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 50 000 руб. переданыответчику ... путем перевода через ПАО Сбербанк.

Ответственным лицом ФИО6 был предложен ....

Истец является ..., что подтверждается Справкой от ... серии ......, о чем ответчик был уведомлен заранее.

Со слов ответственного лица ФИО6 квартира была проверена на предмет «...», были предоставлены и зачитаны Р.А. ФИО4 вслух: справка об отсутствии задолженности по коммунальным и иным платежам, а также выписка об отсутствии каких-либо обременений и арестов.

... между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, который ... был зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ, а также договор передачи неотделимых улучшений от ....

Денежные средства в размере 7 500 000 руб. были ФИО2 переданы ФИО3 в полном объеме, что подтверждается распиской от ... на сумму 50 000 руб., от ... на сумму 820 000 руб., ... - на сумму 3 440 400 руб., распиской от ... на сумму 3 189 600 руб.

... Вахитовским районным судом ... вынесено решение по гражданскому делу ... (...) по иску ФИО3 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании добросовестным покупателем.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи ..., заключенный ... между ФИО3 и ФИО2 Р.А.; прекращено право собственности ФИО2 на ... в остальной части в иске отказано; встречные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда города Казани оставлено без изменения.

В обоснование принятого решения от ..., Вахитовский районный суд города Казани указал, что как следует из договора купли-продажи от ... право собственности ФИО7 было зарегистрировано на основании определения Вахитовского районного суда города Казани, что свидетельствовало о наличии судебных споров в отношении объекта недвижимости. Доказательств того, что ФИО2 предпринимал меры для уточнения наличия судебных споров в отношении квартиры перед её приобретением в материалы дела не представлено.

Также при вынесении данного решения, суд учел несоразмерность цены спорной квартиры на момент её продажи ФИО11. Квартира, согласно договору купли-продажи от ... была продана ФИО7 Р.А. ФИО4 за 4310 400 руб. (п. 2.1. Договора), при этом истцом в материалы дела не представлена, в частности, выписка из ЕГРН по состоянию ... года, согласно которой кадастровая стоимость спорной квартиры равна 6 157848 руб. 19 коп., а также представлены сведения из источников, находящихся в открытом доступе, о несоразмерности стоимости спорной квартиры.

Истец, полагает, что проверка «...» квартиры проведена неполно и некачественно, отсутствует сбор всех необходимых документов, ответчиком проигнорировано наличие судебных споров, при этом разделение сделки на два договора привело к вышеуказанным правовым последствиям, в связи с чем, ФИО2 были понесены также убытки в размере 7 500 000 руб.

... в адрес ... была направлена претензия о расторжении договора, а также о возврате денежных средств в размере 50 000 руб., ранее перечисленных за оказанные услуги, а также о возмещении убытков в размере 7 500 000 руб. Претензия ответчиком получена ....

Ответ на указанную претензию до настоящего времени не поступил.

Истец полагает, что ответчик является профессиональным участником рынка юридических и консультативных услуг в сфере недвижимости, а потому обязан обеспечить оказание таких услуг потребителю, обратившемуся к нему, преследуя цель достижения максимального результата

Договор, заключенный с ответчиком не имеет для истца потребительской ценности, в связи с оказанием некачественных услуг, поэтому истец просит расторгнуть договор юридического сопровождения от ... заключенный между ним и ответчиком, взыскать денежные средства в размере 7500000 руб., неустойку с .... по .... в размере 288349 руб. 31 коп., неустойку в ... от размера 50000 руб. с .... по день фактической уплаты указанной денежной суммы, неустойку от размера 7500000 руб. с .... исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы, с учетом ФИО1 законодательства, в счет компенсации морального вреда 100000 руб.,штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не вилась, извещена надлежащим оборазом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

По смыслу приведенных правовых норм договор оказания услуг может быть расторгнут при условии, что данный договор не был исполнен заказчиком и моментом прекращения указанного договора является дата уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что ... года между истцом и сетью ... под управлением ООО «Траст Профи» заключён Договор юридического сопровождения для поиска квартиры и дальнейшего юридического сопровождения сделки по покупке квартиры истцом.(л.д.23).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1. Договора вознаграждение составляет 50 000 руб.

Ответственным специалистом со стороны Исполнителя была назначена ФИО6.

Ответственным лицом ФИО6 был предложен ....

Истец является ..., что подтверждается Справкой от ... серии ..., о чем ответчик был уведомлен заранее.(л.д.18-19).

Со слов ответственного лица ФИО6 квартира была проверена на предмет «...», были предоставлены и зачитаны ФИО2 вслух: справка ....

Денежные средства в размере 7 500 000 руб. были ФИО2 переданы ФИО3.

... Вахитовским районным судом города Казани вынесено решение по гражданскому делу № 2...) по иску ФИО3 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании добросовестным покупателем.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи ..., заключенный ... между ФИО7 и Р.А. ФИО4 Р.А.; прекращено право собственности Р.А. ФИО4 на указанную квартиру, в остальной части в иске отказано; встречные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.(л.д.40-44).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда ... оставлено без изменения.(л.д.45-49).

Как следует из решения Вахитовского районного суда ... от ... всю сделку купли-продажи от подбора квартиры, переговоров с продавцом и до регистрации сделки в ЕГРП сопровождала представитель Сети агентства недвижимости ...

Вышеуказанным решением также установлено, что из договора купли-продажи от .... следует, что право собственности ФИО7 было зарегистрировано на основании определения Вахитовского районного суда ..., что свидетельствовало о наличии судебных споров в отношении объекта недвижимости. Доказательств того, что ФИО2 предпринимал меры для уточнения наличия судебных споров в отношении квартиры перед её приобретением в материалы дела не представлено.

Также при вынесении данного решения, суд учел несоразмерность цены спорной квартиры на момент её продажи ФИО2. Квартира, согласно договору купли-продажи от ... была продана ФИО3 ФИО2 за 4310 400 руб. (п. 2.1. Договора), при этом истцом в материалы дела не представлена, в частности, выписка из ЕГРН по состоянию на ... года, согласно которой кадастровая стоимость спорной квартиры равна 6 157848 руб. 19 коп., а также представлены сведения из источников, находящихся в открытом доступе, о несоразмерности стоимости спорной квартиры.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая по существу заявленные требования о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы по договору, суд, руководствуясь положениями статей 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств в опровержение ответчиком не представлено, в связи с чем требования о расторжении договора юридического сопровождения, заключенного между сторонами, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, полагает обоснованными.

Доказательства того, что ответчиком были понесены реальные расходы по исполнению обязательств по договору юридического сопровождения, суду не представлены.

Учитывая, что ФИО2 обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате стоимости услуг, а ответчик уклонился от возврата денежных средств, суд, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение денежного обязательства с 06.04.2022г. по 27.09.2022г. в размере 2624 руб. 27 коп. с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 27 812 руб. 14 коп. (50000+2624,27+3000):2).

В удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании убытков в виде общей стоимости квартиры в размере 7500000 руб., суд полагает необходимым отказать, так как не доказана совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика указанной гражданско-правовой ответственности, истцом не доказан факт причинения убытков действиями (бездействиями) ответчика, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с убытком, заявленным к взысканию.

Требование истца о взыскании неустойки, исходя из содержания искового заявления и установленных по делу обстоятельств, не связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества,истец ссылается на нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от договора, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется. Нарушение десятидневного срока рассмотрения заявления истца о возврате уплаченной суммы не является недостатком услуги, за нарушение сроков оказания которой законом предусмотрена возможность взыскания неустойки.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 2079 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор юридического сопровождения от ...., заключенный между ООО «Траст Профи» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Траст Профи» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2624 руб. 27 коп., с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф 27812 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО «Траст Профи»государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 2079 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 03.10.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение07.10.2022