Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидуллина Ришата Рубисовича к Очилдиеву Сайфулло Изатуллоевичу о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Габидуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Очилдиеву С.И. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по решению Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 был взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты>. Договором займа было предусмотрено получение ФИО2 с Очилдиева С.И. 10 процентной ежемесячной оплаты за пользование суммой займа. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО2 на истца. Сумма займа ответчиком не возвращена в размере <данные изъяты>., о чем указано в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что он вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного решения) до дня обращения его с иском. Просрочка исполнения судебного решения составила 3 года 4 месяца или 40 месяцев. Таким образом, проценты за пользование суммой займа за указанный период просрочки возврата заемной суммы составляют <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Габидуллин Р.Р. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Очилдиев С.И. иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Очилдиева С.И. в пользу ФИО2 был взыскан основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте в сумме <данные изъяты>, исходя из курса доллара на момент вынесения решения, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>; итого: <данные изъяты>. Указанным решением суда было установлено, что договор займа между ФИО2 и Очилдиевым подтвержден распиской Очилдиева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Очилдиев занял у ФИО2<данные изъяты> долларов США под <данные изъяты> процентов ежемесячно.

Из представленного истцом в материалы дела определения Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом произведена замена взыскателя ФИО2 на Габидуллина Р.Р. по исполнению решения Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга из договора займа в сумме <данные изъяты> Определено взыскать с Очилдиева С.И. в пользу Габидуллина Р.Р. в возмещение долга по договору займа <данные изъяты>. Основанием замены взыскателя суд указал договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Габидуллиным Р.Р. Размер уступаемого права определен с учетом справки судебного пристава-исполнителя о частичном исполнении судебного решения.

Согласно договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 («Цедент») уступает свои права кредитора по договору займа (дата заключения договора не указана) к должнику Очилдиеву С.И., со всеми соответствующими правами на общую сумму <данные изъяты>, а ФИО3 («Цессионарий») принимает их.

Права требования Цедента к должнику подтверждаются первичной документацией, а также решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма передаваемого права требования составляет 116895 рублей.

В договоре указано, что к нему прилагается копия договора займа (расписки) - на 1 листе (дата не указана) и решение Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - на 1 листе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемого права определен конкретной суммой - <данные изъяты> рублей. Соответственно, у истца не возникало право требовать проценты за пользование заемными денежными средствами. Указание в договоре уступки права требования на договор займа не изменяет вывод суда, так как сторонами договора не указаны существенные условия - дата заключения договора займа и его условия.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Габидуллину Ришату Рубисовичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Гусева