Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/16 по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» о взыскании стоимости дивана, матраца, чехла, транспортных услуг, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между нею и ООО «Торговый дом «Аскона» был заключён договор розничной купли-продажи № № от 19.08.2015г., № № от 19.08.2015г., предметом которого явилось приобретение следующих товаров: дивана «Карина» 160-БК Та06, размер 160*220 стоимостью 34 008 руб. 52 коп.; матраца 160 AntaresMedium стоимостью 16 905 руб. 98 коп.; чехла 200*160*35,6 Protect-a-BedSignature стоимостью 4 681 руб. Кроме того, в предмет договора входили транспортные услуги по доставке товара покупателю стоимостью 768 руб. Данный договор был заключён дистанционным способом, то есть путём оформления заказа на сайте ответчика. При заключении договора купли-продажи ответчиком были нарушены нормы законодательства о защите прав потребителей. Делая заказ на сайте ООО «Торговый дом «Аскона», истица выбрала необходимый ей размер дивана 160*220. Вместе с тем, при установке дивана в квартире истицы выяснилось, что фактический размер дивана с коробом и подлокотниками составляет 182 см. После покупки дивана работники фирмы объяснили истице, что 160 см. - это размер спального места, а не всего дивана. Если бы истице объяснили это при покупке дивана, то она бы выбрала диван другого размера. Ни в паспорте (инструкции по эксплуатации) на наборы мебели для отдыха, ни винструкции по сборке диванов на основе механизма трансформации Multicomfort, модель Carina, которые были предоставлены ответчиком, при заключении договора купли-продажи нет никакой информации о действительных размерах дивана. Кроме того, в соответствии с заключением специалиста Независимой экспертной оценочной организации «Эксперт» № 1668 от 13.01.2016г. указанный диван не соответствует характеристикам, указанным на сайте компании «Аскона», а именно: наполнение матраса дивана не соответствует описанию, указанному на сайте. Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей. Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. 22.10.2015г., то есть, в день передачи товара истица написала претензию в адрес ООО «Торговый дом «Аскона» с требованием о возврате товара, а 23.10.2015г. истица написала заявление по форме, предоставленной ответчиком. Вместе с тем, в нарушение п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик отказал в удовлетворении заявленных истицей требований на том основании, что приобретённые истицей товары являются товарами надлежащего качества, то есть, без недостатков. Вместе с тем, утверждение ООО «Торговый дом «Аскона» о том, что истице был продан товар надлежащего качества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При установке дивана истица обнаружила визуально видимый перекос чехла, а также явно выраженную асимметрию матраса по краю изголовья, которая не видна в собранном состоянии. Согласно Заключению НЭОО «Эксперт» № 1668 от 13.01.2016 года предоставленный на экспертизу диван «Карина» торговой марки «Аскона» имеет недостатки, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки дивана: перекос металлокаракаса, а также отсутствует фиксация сидения дивана и ящика для белья в разобранном виде. Кроме того,имеется производственный недостаток: деформация наполнителя в центральной части по месту изгиба при раскладывании конструкции.В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, следовательно, с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар, в сумме 56 363 руб. 50 коп. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В данном случае с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере процентов по кредитному договору от 19.08.2015г., заключённому истицей с ООО «ХОУМ КРЕДИТ И ФИНАНС БАНК» в размере 3 002 руб. 50 коп., кредит по которому погашен истицей досрочно. Учитывая, что истице длительное время пришлось вести переписку с ответчиком, а также тот факт, что длительное время истица не могла пользоваться приобретённым товаров в силу его недостатков, моральный вред она оценивает в 15 000 руб. Также при обращении в суд истице пришлось воспользоваться услугами адвоката, стоимость которых составила 20 000 руб., а также услугами нотариуса по оформлению доверенности, стоимость которых составила 933 руб., услугами эксперта стоимостью 7 175 руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. С учётом изложенного, ФИО1 в целях защиты нарушенных прав вынуждена была обратиться в суд с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» о взыскании стоимости дивана «Карина» 160-БК Та06, размер 160*220 в сумме 34 008 руб. 52 коп.;матраца 160 AntaresMedium в сумме 16 905 руб. 98 коп.;чехла 200*160*35,6 Protect-a-BedSignature в сумме 4 681 руб.;транспортных услуг по доставке товара в сумме 768 руб.,убытков в сумме 3 002 руб. 50 коп.;морального вреда в сумме 15 000 руб.;штрафа в сумме 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов.

Истица - ФИО1, её представитель - Боженко А.В., выступающий по ордеру № 74743 от 29.02.2016г. (л.д. 43), а также по доверенности от 14.12.2015г. (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования уточнили в части взыскания с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» убытков, определив ко взысканию денежную сумму в размере 2 087 руб. 50 коп.

Представитель ответчика - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 45), а также представил суду отзыв, согласно которому просил суд в иске ФИО1 отказать (л.д. 125-126).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»».

Выслушав истицу, её представителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Защита прав потребителей осуществляется судом (статья 17 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 612 от 27.09.2007 года утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно п.21 которых покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В соответствии с положениями п. 28-29 указанных Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

Материалами дела установлено, что 19 августа 2015 года между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»», с одной стороны, и ФИО1 ФИО10, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи № № следующих товаров: дивана «Карина» 160-БК Та06, размер 160*220 стоимостью 34 008 руб. 52 коп.; матраца 160 AntaresMedium стоимостью 16 905 руб. 98 коп.; чехла 200*160*35,6 Protect-a-BedSignature стоимостью 4 681 руб. В предмет договора входила оплата транспортных услуг по доставке товара покупателю стоимостью 768 руб.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционный способом» указанный договор был заключён дистанционным способом.

22.10.2015 года истице ответчиком были доставлены следующие вышеуказанные товары: диван «Карина» 160-БК Та06, размер 160*220 стоимостью 34 008 руб. 52 коп.; матрац 160 AntaresMedium стоимостью 16 905 руб. 98 коп.; чехол 200*160*35,6 Protect-a-BedSignature стоимостью 4 681 руб., что подтверждается товарными накладными № № и № № (л.д. 10-11).

Согласно условиям товарных накладных покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней.

19.08.2015 года между ООО «ХКФ Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор № №, в рамках которого банком был предоставлен истице кредит в размере 50 915 руб. для оплаты приобретаемого товара, задолженность по которому истицей погашена досрочно в размере 53 002 руб. 50 коп. (л.д. 23).

Сборка дивана осуществлялась в квартире истицы сотрудником ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»», что подтверждается актом выполненный работ по сборке мебели от 22.10.2015 года (л.д.12).

После окончания сборки диван «Карина» 160-БК Та06, размер 160*220 истицей было установлено, что фактический размер дивана с коробом и подлокотниками составляет 182 см. вместо указанного на интернет-сайте размера дивана 160*220.

22.10.2015г. истицей в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» было направлено претензионное письмо с требованием о возврате товара (л.д. 17). 23.10.2015г. истицей было написано заявление по установленной форме, представленной ответчиком (л.д. 18-19).

До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

Согласно Заключению специалиста НЭОО «Эксперт» № 1668 от 13.01.2016г. установлено, что представленный на исследование диван прямой с ящиком для белья модель Garina, цвет горький шоколад, габаритные размеры 182*115*90, торговой марки «Аскона» имеет недостатки, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки дивана: перекос металлокаркаса, а также отсутствует фиксация сидения дивана и ящика для белья в разобранном виде. Отсутствует часть лент для крепления матраса к металлокаркасу, в результате чего происходит перекос матраса в разобранном виде. Также представленный диван не соответствует характеристикам, указанным на сайте компании Аскона, а именно: наполнение матраса дивана не соответствует описанию, указанному на сайте. Отсутствуют независимые пружинные блоки. Вместо пружин, пены orthofoam с фигурной резкой, а также хлопкового войлока используется трехслойный склеенный пенополиуретан (поролон). Имеется производственный недостаток: деформация мягкого наполнителя в центральной части по месту изгиба при раскладывании конструкции (л.д. 75-98).

Наличие недостатков в приобретённом товаре позволяет ФИО1 в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 29 Правил продажи товаров дистанционный способом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также полного возмещения убытков.

Поскольку в судебном заседании был установлен и доказан факт продажи ФИО1 дивана «Карина» 160-БК Та06, размер 160*220, имеющего недостатки, то суд считает необходимым взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость дивана «Карина» 160-БК Та06, размер 160*220 в сумме 34 008 руб. 52 коп., стоимость матраца 160 Antares Medium в сумме 16 905 руб. 98 коп., стоимость чехла 200*160*35,6 Protect-a-BedSignatur в сумме 4 681 руб., стоимость транспортных услуг по доставке товара в сумме 768 руб., а также убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в сумме 2 087 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание доказанность факта продажи дивана ненадлежащего качества, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворения судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае право потребителя на получение качественного товара и работы было нарушено, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.

Поскольку в пользу ФИО1 присуждена сумма (34 008 руб. 52 коп. + 16 905 руб. 98 коп. + 4 681 руб. + 768 руб. + 2 087 руб. 50 коп. + 5 000 руб.) = 63 451 руб., то размер штрафа составит 63 451 руб. : 2 = 31 725 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» в пользу ФИО1 ФИО13 штрафа в сумме 31 725 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» в пользу ФИО1 ФИО14 по оплате услуг специалиста в сумме 7 175 руб. (л.д. 102), расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 933 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию спора, количество времени, затраченного представителем на участие в судебных заседания, уровень его сложности, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» в пользу ФИО1 ФИО15 по оказанной юридической помощи в сумме 10 000 руб. (л.д. 73).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 3 205 руб. 30 коп. (70 176 руб. 50 коп. х 3% + 800 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» (юридический адрес: <адрес>, дата создания - 30.08.2004г., ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 ФИО16 стоимость дивана «Карина» 160-БК Та06, размер 160*220 в сумме 34 008 руб. 52 коп., стоимость матраца 160 Antares Medium в сумме 16 905 руб. 98 коп., стоимость чехла 200*160*35,6 Protect-a-BedSignatur в сумме 4 681 руб., стоимость транспортных услуг по доставке товара в сумме 768 руб., убытки в сумме 2 087 руб. 50 коп., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 31 725 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 7 175 руб., расходы по оказанной юридической помощи в сумме 10 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 933 руб., а всего в сумме 113 284 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО17 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» - ОТКАЗАТЬ.

2. Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА»» (юридический адрес: <адрес>, дата создания - 30.08.2004г., ОГРН №, ИНН №, КПП №) в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 3 205 руб. 30 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2016 года.