Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы,

установил:

... ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания, который мотивировал следующим образом. ... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение, вступившее в законную силу ..., по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к Казне муниципального образования Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), в соответствии с которым суд, в частности, решил: взыскать с Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания за счет казны муниципального образования Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рубля в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц). ... Пригородным районным судом РСО-Алания по указанному гражданскому делу ... было вынесено определение, вступившее в законную силу ..., в соответствии с которым суд, в частности, определил: заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вынесенного по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к Казне муниципального образования Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), удовлетворить; изменить способ и порядок исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вынесенного по гражданскому делу ... и определить его следующим образом: взыскать с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рубля в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц); в порядке ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вынесенного по гражданскому делу .... На основании указанных судебных постановлений: решения от ... и определения от ..., вынесенных Пригородным районным судом РСО-Алания, ФИО1 были выданы соответствующие исполнительные листы, направленные им впоследствии на исполнение в Управление Федерального казначейства по РСО-Алания, которые до настоящего времени так и не были исполнены. Принимая во внимание, что решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... вступило в законную силу ..., при рассмотрении настоящего искового заявления ФИО1 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию следующие обстоятельства, установленные решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., в частности: наличие гражданско-правовой ответственности Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания перед ФИО1 по выплате в его пользу денежной суммы в размере ... рублей. Таким образом, Администрация Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания, не выплатив в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей, неправомерно пользуется указанными чужими денежными средствами за соответствующий календарный период. При этом действующее законодательство (ст. ст. 15, 309, 310, 393, 395, 405, 1082 ГК РФ) предоставляет ФИО1 право требовать от Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания возмещения причиненных ему убытков, в частности, путем взыскания с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (в виде присужденных судом денежных сумм) вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., в соответствии с которым с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере ... рублей, вступило в законную силу ..., следовательно, у Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания возникло обязательство по выплате в пользу ФИО1 указанной денежной суммы, при этом данное обязательство не исполнено Администрацией Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания до настоящего времени. При этом длительное неисполнение ответчиком (должником) - Администрацией Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания указанного судебного постановления от ..., вступившего в законную силу ..., по выплате в пользу ФИО1 присужденной денежной суммы в размере ... рублей, привело к причинению ФИО1 соответствующих убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 395 ГК РФ, путем взыскания с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (... рублей) за соответствующий календарный период просрочки исполнения Администрацией Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания своего указанного денежного обязательства. Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение со стороны Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания причиненных ему убытков в полном объеме, в том числе, путем взыскания с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в свою пользу соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами (... рублей) за соответствующий календарный период в порядке ст. 395 ГПК РФ. Вместе с тем, ... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение (вступившее в законную силу ...) по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым суд, в частности, решил: взыскать с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (... рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ). Впоследствии ... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым суд решил: Исковые требования ФИО1 к Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы, удовлетворить. Взыскать с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (... рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ). Согласно произведенному по правилам статьи 395 ГК РФ расчету размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (... рублей) за календарный период ... по ... составляет: ...

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 307, 309, 310, 393, 395, 405, 1082 ГК РФ, ФИО1 просил суд: взыскать с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (... рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В адрес суда до начала судебного заседания поступило заявление представителя истца ФИО1 - ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... которым он просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик - Администрация Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщила, при этом возражений на исковое заявление ФИО1 в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть указанное исковое заявление в отсутствие истца ФИО1, а также в отсутствие представителя ответчика - Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так ... Пригородным районным судом РСО-Алания было принято решение по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к Казне муниципального образования Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в соответствии с которым суд, в частности, решил: взыскать с Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания за счет казны муниципального образования Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рубля в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц).

Указанное решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем вступило в законную силу ....

... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено определение по указанному гражданскому делу ..., в соответствии с которым суд, в частности, определил:

- Заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вынесенного по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к Казне муниципального образования Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), удовлетворить;

- Изменить способ и порядок исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вынесенного по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к Казне муниципального образования Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), и определить его следующим образом:

- Взыскать с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рубля в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц);

- В порядке ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вынесенного по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к Казне муниципального образования Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц).

Указанное определение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем вступило в законную силу ....

На основании указанных судебных постановлений: решения от ... и определения от ..., вынесенных Пригородным районным судом РСО-Алания, ФИО1 был выдан соответствующий исполнительный лист, предъявленный им ... на исполнение в Управление Федерального казначейства по РСО-Алания.

С учетом положений, изложенных в ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение от ... и определение от ..., принятые Пригородным районным судом РСО-Алания, вступили в законную силу, при рассмотрении указанного искового заявления ФИО1 не доказывается вновь и не подлежит оспариванию такое обстоятельство, как наличие гражданско-правовой ответственности Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания перед ФИО1 по выплате в его пользу денежной суммы в размере ... рублей.

При этом решение от ... и определение от ..., вынесенные Пригородным районным судом РСО-Алания, а также выданный на их основании соответствующий исполнительный лист о взыскании Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежной суммы в размере ... рублей до настоящего времени Администрацией Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания не исполнены, что не оспаривалось в суде сторонами.

Указанное обстоятельство подтверждается также следующими материалами гражданского дела:

- информацией, полученной с официального сайта Федерального казначейства РФ, согласно которой исполнительный лист: серия ФС ..., в отношении Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания был передан на исполнение в Управление Федерального казначейства по РСО-Алания ..., в связи с чем, должнику было направлено уведомление о поступлении исполнительного документа, однако указанным должником каких-либо выплат произведено не было;

- ответом Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания от ......, который был дан в рамках исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя РО УФССП России по РСО-Алания ФИО13;

- ответом ... РСО-Алания от ...... (в адрес ФИО1), согласно которому в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что Администрацией Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в нарушение требования Бюджетного кодекса РФ, действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе частичное исполнение, не предпринимались, за выделением дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях погашения имеющейся задолженности по исполнительному листу АМС ... в Собрание представителей Гизельского сельского поселения и Собрание представителей МО ... не обращалась, а объем бюджетных ассигнований на указанные цели, предусмотренный решением Собрания представителей Гизельского сельского поселения несоразмерен объему задолженности и недостаточен для исполнения решения суда, в связи с чем, по результатам проверки прокуратурой главе АМС Гизельского сельского поселения вынесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности в размере ... рублей, тем самым просрочил исполнение своих обязательств перед ФИО1

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, Администрация Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания, не выплатив в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей в установленные законом сроки, неправомерно пользуется указанными чужими денежными средствами за соответствующий календарный период.

При этом действующее законодательство, в частности, ст. ст. 15, 309, 310, 393, 401, 405, 1082 ГК РФ, предоставляет ФИО1 право требовать от Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания возмещения причиненных ему убытков, в частности, путем взыскания с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (в виде присужденных судом денежных сумм) вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (за соответствующий календарный период).

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с Постановлением Европейского Суда по правам человека. Первая секция. Дело «Бурдов (BURDOV) против Российской Федерации» (N 2) (Жалоба N 33509/04) (Страсбург, 15 января 2009 года): п. 59: По последнему вопросу Европейский Суд отмечает, что статья 208 Гражданского процессуального кодекса позволяет судам лишь изменить присужденные суммы в соответствии с официальным индексом цен, таким образом, компенсировав обесценение национальной валюты. Присужденная таким образом компенсация охватывает лишь инфляционные процессы, но не дополнительный ущерб, понесенный заявителем, материальный или моральный вред. Власти Российской Федерации не представили доводов о противоположном. Европейский Суд уже рассматривал вопрос в связи с другими делами против России и заключил, что компенсация только инфляционных потерь, если даже она является доступной и эффективной в законодательстве и на практике, не составляет адекватного и достаточного возмещения, требуемого Конвенцией (см. Постановление Европейского Суда от 12 июня 2008 г. по делу "Мороко против Российской Федерации" (Moroko v. Russia), жалоба N 20937/07, § 27). (Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 4/2009); п. 93: Власти Российской Федерации сослались на статью 208 Гражданского процессуального кодекса и статью 395 Гражданского кодекса как на основание взыскания компенсации материального ущерба. Первая допускает индексацию присужденных сумм, и ее применение не зависит от наличия вины за задержку; несколько примеров ее успешного применения были приведены властями. Последняя позволяет требовать уплаты процентов и дополнительной компенсации за материальный ущерб, вызванный просрочкой исполнения; представлены два решения Верховного Суда о применении этого положения в делах о неисполнении решения в 2002 и 2006 годах; п. 108: С другой стороны, выплата такой компенсации была в настоящем деле просрочена, что серьезно подорвало эффективность этого средства правовой защиты на практике. Европейский Суд признает, что властям требовалось время для осуществления выплат. Однако он напоминает, что этот период не может превышать шести месяцев с даты, когда решение о присуждении компенсации вступило в силу (см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты по делу "Скордино против Италии", § 198). С учетом представленных материалов Европейский Суд не убежден, что это требование всегда достигалось в отношении выплаты компенсации, присужденной судами страны в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса. Вместе с тем, даже если предположить, что требование о безотлагательности выплаты компенсации достигнуто, это средство правовой защиты само по себе не представляет достаточного возмещения, поскольку компенсирует ущерб, вызванный только обесценением валюты (см. § 59 настоящего Постановления).

Кроме того, согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека. Первая секция. Дело "Мороко (MOROKO) против Российской Федерации» (Жалоба N 20937/07) (Страсбург, 12 июня 2008 года): п. 27: Европейский Суд в принципе соглашается с заявителем в том, что одна лишь индексация присужденной суммы в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса не удовлетворяет конвенционному требованию эффективности, поскольку она может компенсировать только инфляционные потери, но не дополнительный ущерб, материальный или моральный. Данное средство правовой защиты в виде индексации, если и является доступным и эффективным в законодательстве и на практике, таким образом, в целом не предоставляет адекватного и полного возмещения в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением национального решения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами может быть выражено в различных формах: их неправомерном удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 г. № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, обязательство по возмещению убытков в порядке ст. 395 ГК РФ является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав кредитора и обладающим самостоятельной имущественной ценностью.

При этом взыскание процентов на основании статьи 395 ГК РФ является самостоятельным способом судебной защиты, право выбора которого принадлежит кредитору.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, при этом статья 395 ГК РФ имеет свою сферу применения, вместе с тем, проценты по ст. 395 ГК РФ не являются штрафными санкциями (неустойкой), а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они применяются самостоятельно.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений проценты на основании статьи 395 ГК РФ, как вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, начисляются за весь период неисполнения такого обязательства, в том числе с момента принятия соответствующего судебного решения, поскольку само обязательство возникло ранее. Если же денежное обязательство впервые возникло непосредственно из судебного решения (возмещение вреда и т.п.), проценты начисляются с момента вступления решения в законную силу.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Вместе с тем, в отличие от Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

При этом согласно п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ: Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Из этого следует, что статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем, при этом исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам, определенным главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлении исполнительного документа ко взысканию, вместе с тем, иной порядок выплаты причитающихся сумм законодательством не предусмотрен, а сама процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов РФ, финансовые органы субъектов РФ или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не начисляются.

Однако в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.), согласно которому на вопрос о том, подлежат ли начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период исполнения судебного акта, вынесенного по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, когда обращение взыскания должно производиться за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, был дан следующий ответ:

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ. В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов РФ, финансовые органы субъектов РФ или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 г. № 2703-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ": Как указывал Конституционный Суд РФ применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 14 июля 2005 года N 8-П). Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на своевременное исполнение судебного решения в полном объеме и, соответственно, на защиту прав взыскателя, с одной стороны, и на стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций - с другой (определения Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 804-О и от 1 октября 2009 года N 1312-О-О). Таким образом, нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Судом установлено, что исполнительный лист (выданный на основании решения от ... и определения от ..., вынесенных Пригородным районным судом РСО-Алания) о взыскании с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежной суммы в размере ... рублей, в адрес Управления федерального казначейства по РСО-Алания был предъявлен ФИО1 на исполнение ..., однако указанные денежные средства на счет истца до настоящего времени не поступили, в том числе и в пределах трехмесячного срока, установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку Администрацией Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания не был соблюден трехмесячный срок, установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ, у суда имеются необходимые правовые основания для применения положений статьи 395 ГК РФ, ввиду наличия просрочки со стороны Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания (за календарный период с ... по ...) при исполнении денежного обязательства в виде взыскания с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежной суммы в размере ... рублей.

Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение со стороны Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания причиненных ему убытков в полном объеме, в том числе, путем взыскания с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в свою пользу соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами (... рублей) в порядке ст. 395 ГПК РФ за календарный период с ... по день фактического исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения от ... и определения от ..., вынесенных Пригородным районным судом РСО-Алания по указанному гражданскому делу ..., о взыскании Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежной суммы в размере ... рублей.

Вместе с тем, ... Пригородным районным судом РСО-Алания было принято решение (вступившее в законную силу ...) по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым суд, в частности, решил: взыскать с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами ... рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Впоследствии ... Пригородным районным судом РСО-Алания было принято решение по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым суд решил: взыскать с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (... рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Ввиду чего в настоящее время с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания следует взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами (...) за календарный период с ... по ... (по ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с Информацией Центрального Банка России формула расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, выглядит следующим образом: сумма процентов = сумма долга (сумма денежных средств, в отношении которых допущено нарушение) Х ключевая ставка процента (%) Х количество дней просрочки (количество календарных дней неправомерного пользования чужими денежными средствами) / 365 (средняя величина календарных дней в году).

Таким образом, согласно произведенному истцом расчету в порядке ст. 395 ГК РФ с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей ... копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (... рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ), при этом стороной ответчика указанный расчет в суде оспорен не был, вместе с тем, суд находит данный расчет верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей из .... подлежащих оплате, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов следует взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере ... рублей, а оставшиеся ... коп. взыскать с ответчика в пользу бюджета МО ... РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (... рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Взыскать с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в доход муниципального образования ... РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья Дзансолов А.Б.