Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу истца задолженность по кредитному договору № <...> от 26.09.2015г. в размере 64784,73 руб., из них: 38147,50 руб. - задолженность по основному долгу, 18360,19 руб. - задолженность по процентам, 1381 руб. - задолженность по комиссиям, 6896,04 – задолженность по неустойкам; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2144 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 26.09.2015г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в сумме 40000 руб. Кредит выдавался на цели личного потребления под 39,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика. В соответствии с п. 1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 13.01.2020г. размер задолженности за период с 26.05.2016г. по 13.01.2020г. составляет 64784,73 руб., из них: 38147,50 руб. - задолженность по основному долгу, 18360,19 руб. - задолженность по процентам, 1381 руб. - задолженность по комиссиям, 6896,04 – задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и признала исковые требования в части основного долга и процентов.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № <...> от 26.09.2015г., между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 40000 руб. Кредит выдавался на цели личного потребления под 39,9 % годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлен лично, о чем свидетельствуют ее личные росписи на листах договора (л.д. 14, 15).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <...>. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 37).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем перечисления их на счет последнего, что подтверждается выпиской по счету № <...> за период с 06.10.2015г. по 19.01.2020г. (л.д. 27-33).

В соответствии с п. 1.6 «Условия предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита по программе «кредитная карта»)» клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. На 13.01.2020г. размер задолженности за период с 26.05.2016г. по 13.01.2020г. составляет 64784,73 руб., из них: 38147,50 руб. - задолженность по основному долгу, 18360,19 руб. - задолженность по процентам, 1381 руб. - задолженность по комиссиям, 6896,04 – задолженность по неустойкам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ФИО1 заключительное требование по договору № <...> от 26.09.2015г. о возврате суммы задолженности в размере 64784,73 руб., не позднее 26.11.2017г. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 35).

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № <...> от 26.09.2015г. исполняет не надлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 26.09.2015г. в размере 64784,73 руб., суд полагает правомерным.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по комиссиям, неустойкам завышена, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, так как неустойка и комиссия по задолженности по кредитному договору рассчитываются в соответствии с условиями кредитного договора № <...> от 26.09.2015г., который был подписан ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется. Ответчик не предоставил в суд доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2144 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № <...> от 22.05.2018г. и № <...> от 21.01.2020г. (л.д. 3,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 26.09.2015г. в размере 65784 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 73 коп., из них: 38147,50 руб. - задолженность по основному долгу, 18360,19 руб. - задолженность по процентам, 1381 руб. - задолженность по комиссиям, 6896,04 руб. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 2144 (две тысячи сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2020 года.