Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Мамбетовой Е.А., с участием представителя истца адвоката Власова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими деньгами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним, ФИО2 и ФИО4, супругой ФИО3, заключен беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. умерла, наследником её является ФИО3, который фактически принял наследство. Срок принятия им наследства истёк ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики долг не погасили. Ссылаясь на ст.ст. 808, 810, 395, 809, 811, 1175 ГК РФ, истец, уточнив исковые требования, приведя расчёт процентов, просит суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Он же просит взыскать в его пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, подав заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия в заседании ФИО1 по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Адвокат Власов Р.Ш., представляющий истца, в судебном заседании поддержал уточнённые требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, обстоятельства и основания, приведённые в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.дл. 154), в судебное заседание не прибыл, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО2 по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

ФИО3, соответчик по делу, которому суд неоднократно направлял по последнему известному его месту жительства судебные извещения о времени и месте проведения судебных заседаний, за их получением на почту не явился. Все почтовые отправления возвратились с отметкой об истечении срока хранения. Розыск ответчика по данной категории спора ст.120 ГПК РФ не предусмотрен. Исходя из положений п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО3 по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлены в суд подлинник и копия оформленного письменно договора займа (л.д. 9), согласно которому ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. взяли у ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей, с обязательством возвратить долг <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что стороны, заключив договор займа, оформили его в порядке и по правилам, установленным законом, согласовав между собой все существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из изложенного следует, что у должников возникла законная обязанность возвратить ФИО1 заёмные денежные средства в соответствии с условиями договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 умерла, что следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о чём указаны в адресной справке (л.д. 10).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса (л.д. 19) после смерти ФИО5 наследство принял её супруг ФИО3, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Из ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ФИО3, как наследник должника, в силу закона после принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Суду представлены доказательства того, что при жизни ФИО5 являлась собственницей автомобиля <данные изъяты> (л.д. 13). Стоимость этого автомобиля определена на основании отчёта ООО «<данные изъяты>» (л.д.33-70), и составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно сведениям в выписке из ЕГРП (л.д. 143) ФИО5 при жизни имела в собственности помещение № в <адрес> в <адрес>. Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному ООО «<данные изъяты>» (л.д. 93-140), стоимость указанного помещения составляет <данные изъяты> рублей.

При солидарном взыскании долга ФИО3 обладает возможностью в полном объёме погасить задолженность своей супруги перед ФИО1 за счёт причитающегося ему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 обосновано предъявлены исковые требования о возврате долга к ФИО3, как наследнику и правопреемнику умершей ФИО6, наряду с ФИО2 Оба ответчика по отношению к истцу являются солидарными должниками по вопросу возврата ему долга в размере <данные изъяты> рублей.

Суд при разрешении иска исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае ответчики обязаны доказывать несостоятельность требований истца, однако никаких доказательств в опровержение его доводов они суду не представили.

Заявленные ФИО1 требования по возврату суммы долга являются законными и обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая иск ФИО1 в части взыскания с ответчиков процентов за несвоевременный возврат долга, суд учитывает следующее.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.052012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом представлен расчёт процентов (л.д. 150). Им учитывается, что срок принятия наследства ФИО3 истёк ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем его ответственность по уплате процентов в порядке ст.395 ГК РФ наступила ДД.ММ.ГГГГ. Период его просрочки по уплате процентов на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. составляет 3 мес. 10 дней, или 100 дней. Срок просрочки ФИО2 возврата долга составляет 7 мес. или 210 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, истец верно рассчитал, что ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность перед ФИО1 по уплате процентов за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 несёт самостоятельную ответственность за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Этот расчёт проверен судом, с ним суд согласен. Поэтому иск ФИО1 в части взыскания с ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование чужими деньгами в требуемом истцом размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: госпошлина <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 151), уплаченная истцом при подаче заявления в суд, расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> рублей (л.д. 83), по оплате телеграмм <данные изъяты> рублей (л.д. 84, 91).

Также в равных долях с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, которпые суд признаёт разумными с учётом характера, объёма и сложности подготовки дела, длительности его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1: судебные расходы по оплате госпошлины - по <данные изъяты> рублей с каждого; расходы по оплате услуг специалиста-оценщика – по <данные изъяты> рублей с каждого; расходы по оплате телеграмм – по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя – по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

СУДЬЯ__________________________

С мотивированным текстом решения стороны могут ознакомиться <данные изъяты>