Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2015 по иску ООО «Рента-Сервис Плюс» к Медведевой Т.С., ООО «ШвейТорг» о взыскании задолженности,

установил:

представитель ООО «Рента-Сервис Плюс» по доверенности Савинова С.В. обратилась в суд с иском к Медведевой Т.С., ООО «ШвейТорг» о взыскании задолженности.

В обоснование завяленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рента-Сервис Плюс» и Медведевой Т.С. заключен договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору № субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Т.С. обязуется отвечать своим имуществом, а также своими денежными средствами солидарно и в полном объеме с ООО «ШвейТорг» перед ООО «Рента-Сервис Плюс» за исполнение ООО «ШвейТорг» всех своих обязательств по договору № субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в том чисел, но, не ограничиваясь, по обязательствам оплаты арендных платежей, вытекающих из указанного договора субаренды, за неисполнение ООО «ШвейТорг» обязательств по оплате предусмотренных договором субаренды штрафов, пеней, иных договорных санкций, обязательств по выплате процентов за пользование денежными средствами, по возмещению ООО «Рента-Сервис Плюс» судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ШвейТорг».

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства Медведева Т.С. ознакомлена со всеми условиями договора № субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и согласна отвечать за исполнение ООО «ШвейТорг» его обязательств полностью.

Ссылаясь на ст.ст. 361, 363 ГК РФ, истец считает, что Медведева Т.С. как поручитель обязана перед ООО «Рента-Сервис Плюс» отвечать за исполнение ООО «ШвейТорг» его обязательств по договору № субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рента-Сервис Плюс» и ООО «ШвейТорг» заключен краткосрочный договор № субаренды нежилых помещений, по условиям которого ООО «Рента-Сервис Плюс» передало, а ООО «ШвейТорг» приняло во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения № – 131,96 м, нежилое помещение № – 23,9 м, часть нежилого помещения № – 143,91 м, расположенные на пятом этаже нежилого здания лит. А по адресу: Тульская <адрес> Общая площадь 299,77 м.

На момент заключения договора № субаренды помещения находились у арендатора на праве владения и пользования в силу договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ с собственником недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>».

Срок субаренды помещений определен сторонами в пункте 1.3 договора №/РСП субаренды и установлен с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема-передачи помещения переданы ООО «ШвейТорг» ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость аренды определена п. 2.1 договора №/РСП субаренды, согласно которому «арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Расчетным периодом является календарный месяц. Постоянная арендная плата за помещения в месяц составляет 38 970 рублей 10 копеек, НДС облагается».

В соответствии с п. 2.2 договора №/РСП субаренды ООО «ШвейТорг» обязано перечислять на расчетный счет ООО «Рента-Сервис Плюс» арендную плату ежемесячно авансом не позднее пятого числа текущего месяца. Кроме постоянной арендной платы в соответствии с п. 2.3 договора №/РСП субаренды ООО «ШвейТорг» по итогам каждого месяца обязано оплачивать ООО «Рента-Сервис Плюс» переменную часть арендной платы, равную сумме стоимости электроэнергии, потребленной ООО «ШвейТорг» за прошедший месяц, стоимости отопления помещений за прошедший месяц, стоимости телефонной связи за предыдущий месяц.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора №/РСП субаренды, ДД.ММ.ГГГГ помещения переданы от ООО «ШвейТорг» арендатору - ООО «Рента-Сервис Плюс», о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт приема-передачи нежилых помещений.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец считает, что свои обязательства по договору №/РСП субаренды ООО «ШвейТорг» не исполнило надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ШвейТорг» числится непогашенная задолженность по оплате постоянной и переменной части арендной платы в сумме <данные изъяты> копейка.

Пунктом 6.1 договора №/РСП субаренды стороны согласовали ответственность ООО «ШвейТорг» за просрочку перечисления арендной платы, в соответствии с которым «за каждый день просрочки перечисленная арендной платы субарендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности».

На основании изложенного, истец просит взыскать с солидарных ответчиков Медведевой Т.С. и ООО «ШвейТорг» задолженность по договору №/РСП субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку основного долга, <данные изъяты> копеек договорной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга включительно. Взыскать с солидарных ответчиков Медведевой Т.С. и ООО «ШвейТорг» в пользу истца ООО «Рента-Сервис Плюс» судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Рента-Сервис Плюс» по доверенности Савинова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Медведева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В представленном возражении на исковое заявление пояснила, что договор поручительства был заключен (подписан) ею с истцом одновременно с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора поручительства дата заключения договора указана сторонами не была. В экземпляре договора поручительства, приложенном истцом к исковому заявлению, датой подписания указано ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата была в одностороннем порядке вписана истцом в незаполненное при подписании договора поле гораздо позже фактического подписания договора. Считает, что истец обосновывает свои требования ссылкой на п.п. 2.8, содержащийся в копии договора поручительства, который устанавливает, что «поручительство выдано сроком на два года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ». Не оспаривая факт подписания договора поручительства, утверждает и настаивает на том, что в момент подписания договора поручительства с ООО «Рента-Сервис Плюс» пункта 2.8 договора на первой странице в разделе 2 не было. Полагает, что данный пункт был внесен в документ позднее с использованием технических средств. В подписанном договоре поручительства точный срок прекращения поручительства указан не был, п. 2.8 сфальсифицирован, само поручительство прекратилось через один года с момента окончания срока действия договора субаренды нежилых помещений №/РСП. На основании изложенного просит в удовлетворении искового заявления ООО «Рента-Сервис Плюс» к ней (Медведевой Т.С.) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений №/РСП отказать полностью.

Представитель ответчика Медведевой Т.С. по доверенности Загребин О.К. в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ООО «Рента-Сервис Плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Медведевой Т.С. по делу назначена технико-криминалистическая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Каким способом выполнен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рента-Сервис Плюс» и гражданкой Медведевой Т.С.? 2. Одним или разными пишущими приборами выполнены записи в договоре поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Рента-Сервис Плюс» и гражданкой Медведевой Т.С.? 3. Выполнялся ли договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рента-Сервис Плюс» и гражданкой Медведевой Т.С., в один прием и в естественной последовательности? 4. Подвергалось ли изменению содержание договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рента-Сервис Плюс» и гражданкой Медведевой Т.С.? Если подвергалось, то каким способом и какие изменения были внесены? 5. Изменялось ли содержание договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рента-Сервис Плюс» и гражданкой Медведевой Т.С., путем химического воздействия? 6. Каково первоначальное содержание договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рента-Сервис Плюс» и гражданкой Медведевой Т.С., если он подвергался изменению?

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ печатный текст договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рента-Сервис Плюс» и гражданкой Медведевой Т.С., выполнен электрографическим способом (лазерный принтер персонального компьютера, многофункциональное устройство). Подпись от имени ФИО9 (раздел «Кредитор») и подпись от имени Медведевой Т.С. и запись удостоверительного характера «ФИО10» от имени Медведевой Т.С. (раздел «Поручитель»), расположенные в вышеуказанном договоре, выполнены разными пишущими приборами. Текст вышеуказанного договора выполнен в естественной последовательности. Изменения в реквизитах документа (тексте, подписях, рукописных записей, оттисках печатей) отсутствуют. Вышеуказанный договор содержит первоначальный текст и содержание договора.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследования реквизитов и материалов документа проведены экспертами, имеющими высшее техническое и химическое образование, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Условия обязательства, которым должно соответствовать его исполнение, определяются законом, договором, односторонней сделкой. В свою очередь договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

В п. 1 ст. 606 ГК РФ установлено, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ регламентирована обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п. 1 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рента-Сервис Плюс» и ООО «ШвейТорг» заключен договор №/РСП субаренды нежилых помещений, по условиям которого ООО «Рента-Сервис Плюс» передало, а ООО «ШвейТорг» приняло во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения № – 131,96 м, нежилое помещение № – 23,9 м, часть нежилого помещения № – 143,91 м, расположенные на пятом этаже нежилого здания лит. А по адресу: <адрес> 299,77 м. На момент заключения договора №/РСП субаренды помещения находились у арендатора на праве владения и пользования в силу договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ с собственником недвижимого имущества ООО «Лидала».

Срок субаренды помещений определен сторонами в пункте 1.3 договора №/РСП субаренды и установлен с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость аренды определена п. 2.1 договора №/РСП субаренды, согласно которому «арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Расчетным периодом является календарный месяц. Постоянная арендная плата за помещения в месяц составляет <данные изъяты> копеек, НДС облагается».

Также судом установлено, что ООО «Рента-Сервис Плюс» свои обязательства по передаче имущества выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора №/РСП субаренды нежилых помещений. Согласно п. 2 соглашения последний день действия договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ помещения переданы от ООО «ШвейТорг» арендатору - ООО «Рента-Сервис Плюс», о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт приема-передачи нежилых помещений (л.д. 21).

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ООО «ШвейТорг» свои обязательства по договору №/РСП субаренды не исполнило надлежащим образом.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате постоянной и переменной части арендной платы с актом сверки взаимных расчетов.

Так согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ШвейТорг» числится непогашенная задолженность по оплате постоянной и переменной части арендной платы в сумме <данные изъяты> копейка (л.д.12).

Пунктом 6.1 договора №/РСП субаренды стороны согласовали ответственность ООО «ШвейТорг» за просрочку перечисления арендной платы, в соответствии с которым «за каждый день просрочки перечисления арендной платы субарендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности» (л.д. 10).

Суд соглашается с расчетом задолженности и взыскиваемой суммы, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рента-Сервис Плюс» и Медведевой Т.С. заключен договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору №/РСП субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Т.С. обязуется отвечать своим имуществом, а также своими денежными средствами солидарно и в полном объеме с ООО «ШвейТорг» перед ООО «Рента-Сервис Плюс» за исполнение ООО «ШвейТорг» всех своих обязательств по договору №/РСП субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в том чисел, но, не ограничиваясь, по обязательствам оплаты арендных платежей, вытекающих из указанного договора субаренды, за неисполнение ООО «ШвейТорг» обязательств по оплате предусмотренных договором субаренды штрафов, пеней, иных договорных санкций, обязательств по выплате процентов за пользование денежными средствами, по возмещению ООО «Рента-Сервис Плюс» судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ШвейТорг» (л.д. 15).

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства Медведева Т.С. ознакомлена со всеми условиями договора №/РСП субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и согласна отвечать за исполнение ООО «ШвейТорг» его обязательств полностью.

Принимая во внимание, что должником денежные обязательства, вытекающие из договора, не исполнены, таким образом, требования истца к поручителю Медведевой Т.С. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как, договором субаренды не определен процент, подлежащий уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

Руководствуясь абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд приходит к выводу, что в данном случае применима учетная ставка банковского процента на день предъявления иска, которая составляет 8,25 %, действовавшая на момент подачи искового заявления.

Представителем истца, в судебном заседании был предоставлен расчет процентов за пользование ООО «ШвейТорг» денежными средствами по договору субаренды №/РСП (л.д. 13).

Суд нашел данные расчеты верными и не противоречащими действующему законодательству.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Рента-Сервис Плюс» к Медведевой Т.С., ООО «ШвейТорг» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Т.С., ООО «ШвейТорг» солидарно в пользу ООО «Рента-Сервис Плюс» задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> коп., неустойку - <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рубль, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий