Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-787/2021 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Рифей», в котором с учетом ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным приказ № 144-од от 25.11.2020, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом № 144-од от 25.11.2020 в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2019 между ФИО1 и ООО «Компания «Рифей» заключен трудовой договор № 13/19 согласно которого она принята на работу старшим диспетчером в отдел диспетчеризации производственного отдела. 25.11.2020 в отношении истца вынесен Приказ № 144-од о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истец считает указанный Приказ незаконным и подлежащим отмене исходя из следующего. Основанием для вынесения Приказа явилась докладная записка начальника отдела диспетчеризации производственной службы ФИО4 от 28.10.2020. Вместе с тем при истребовании объяснений работодатель не ознакомил ФИО1 с содержанием докладной записки от 28.10.2020. При этом приказ не содержит конкретных нарушений, в чем именно выразилось нарушение, не установлена вина ФИО1 Основанием для вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания послужила докладная записка ФИО4 от 28.10.2020, составленная в связи с неисполнением поручений в системе электронного документооборота WSS docs 27.10.2021 № 1847857/В-РИФСУ- 2020-10416; № 1847854/В-РИФСУ-2020-10414; № 1847840/В-РИФСУ-2020-10404; № 1847837/ В- РИФСУ-2020-10403; № 1847830/ В-РИФСУ-2020-10402; № 1847071/ В-РИФСУ-2020-10382; № 1847069/ В-РИФСУ-2020-10377; № 1847070/ В-РИФСУ-2020-10378. При этом к поручениям приложены акты поименованные как: акт осмотра подъездных путей по договору и акт о нарушении обязательств по договору. Акт осмотра подъездных путей составляется(исходя из анализа этих актов) при невозможности вывоза ТКО по каким -либо причинам: отсутствие подъездных путей, гололед, наличии машин возле КП и т.д. При этом указанные акты содержат сведения о необходимости повторного осуществления вывоза на следующий день. То есть оператор по вывозу ТКО по каким- либо причинам не может вывести ТКО. Акт о нарушении условий договора содержит, как правило, сведения: о нарушении условий договора о количестве контейнеров на площадке, либо их отсутствии. Вместе с тем, следует учесть п. 1.4. инструкции по делопроизводству ООО «Компания «Рифей» утвержденной приказом от 26.02.2020 № 41 установлено, что выполнение требований Инструкции обязательно для всех сотрудников общества в рамках своих должностных инструкций. При этом, приказом от 25.11.2020 Истцу вменено нарушение пп.3 и. 3.12. должностной инструкции - выполнять другие устные и письменные поручения начальника отдела диспетчеризации. Однако, п. 3.12. установлено, выполнение служебных поручений непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах своих должностных обязанностей и полномочий. Таким образом, обязательным для исполнения старшего диспетчера, согласно должностной инструкции, являются те поручения, которые входят в круг должностных обязанностей Истца. Исходя из анализа должностной инструкции старшего диспетчера, основной обязанностью Истца является осуществление руководством диспетчеров, прием заявок на вывоз мусора, фиксирование заявок в журнал, передача заявок Оператору, контроль за исполнением заявок, решение нештатных ситуаций при вывозе ТКО. Вместе с тем, Истец не является лицом, по вине которого не осуществлен вывоз ТКО по представленным актам. Кроме того диспетчерским отделом, своевременно организован вывоз ТКО с объектов указанных в актах. Таким образом, Истцом исполнено то, что указано в должностной инструкции. В рамках ранее рассмотренных дел, Истцом озвучивалось о наличии трудового конфликта между ней и ФИО4 которая пытается уволить ее в силу предпенсионного возраста Истца. При этом, в силу изложенного выше о трудовом конфликте Истца с ФИО4 работодателем не учтены положения статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Так, ни докладная записка, ни приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит обстоятельств, свидетельствующих о тяжести проступка, о негативных последствиях для работодателя связанных с этим. ФИО1 в материалы дела не представлено, причины не выполнения заявок не исследованы. Таким образом, с учетом, того что ФИО1 добросовестно исполнены возложенные на нее должностной инструкцией обязанности, доказательств обратного стороной Ответчика не представлено, а также учитывая что поставленные ФИО4 в поручениях задания не входят в обязанности Истца, также не определены тяжесть совершенного проступка, и наличия трудового конфликта между Истцом и ФИО4, истец считает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка и вина. В связи с этим считает приказ незаконным и подлежащим отмене. Вместе с тем, согласно Отчета отдела диспетчеризации 27.10.2020 принято 90 заявок(приложение отчет отдела за 27.10.2020). На контроле при организации вывоза ТКО находилось 49 машин по Краснотурьинскому управлению, 84 машины по Нижнетагильскому управлению, всего 133 машины. ФИО1 27.10.2021 (отчет прилагается) собрана информация о выходе указанной техники на линию, сформированы соответствующие отчеты, принято 33 заявки на вывоз ТКО, с внесением соответствующей информации в журнал, принято 24 звонка на горячую линию, переданы заявки Операторам ТКО. Таким образом, ФИО1 исполняла возложенные на нее должностной инструкцией обязанности. В связи с неправомерными действиями работодателю с момента вынесения приказа по настоящее время Истцу причинены нравственные страдания, а именно: Истец нервничала, плохо спала, переживала, испытывала стресс, кроме того Истец из-за дисциплинарного взыскания была лишена ежемесячной премии, которая составляет до 16 000 рублей (100% от оклада). В связи с изложенным истец, учитывая принципы разумности, считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 66 АА 6216234 от 25.08.2020 поддержали основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Дополнительно представитель истца указал, что п. 1.4. инструкции по делопроизводству ООО «Компания «Рифей» установлено, что выполнение требований Инструкции обязательно для всех сотрудников общества в рамках своих должностных инструкций. При этом, приказом от 25.11.2020 Истцу вменено нарушение пп.3 и. 3.12. должностной инструкции - выполнять другие устные и письменные поручения начальника отдела диспетчеризации. Однако, п. 3.12. установлено, выполнение служебных поручений непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах своих должностных обязанностей и полномочий. Таким образом, обязательным для исполнения старшего диспетчера, согласно должностной инструкции, являются те поручения, которые входят в круг должностных обязанностей Истца. Исходя из анализа должностной инструкции старшего диспетчера, основной обязанностью Истца является осуществление руководством диспетчеров, прием заявок на вывоз мусора, фиксирование заявок в журнал, передача заявок Оператору, контроль за исполнением заявок, решение нештатных ситуаций при вывозе ТКО. Вместе с тем, Истец не является лицом, по вине которого не осуществлен вывоз ТКО по представленным актам. Кроме того диспетчерским отделом, своевременно организован вывоз ТКО с объектов указанных в актах. Таким образом, Истцом исполнено то, что указано в должностной инструкции.

Истец указала, что исполняла возложенные на нее должностной инструкцией обязанности, действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, она нервничала, плохо спала, переживала, испытывала стресс.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом поддержала доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела, также указала, что порядок применения дисциплинарного взыскания ООО «Компания «РИФЕЙ» соблюден, приказ от 25.11.2020 № 144-од правомерным. Истец проигнорировала поручения. Несвоевременное реагирование на изложенную информацию могло привести к неисполнению услуги по транспортированию ТКО и как следствие привлечение ООО «Компания «РИФЕЙ» к административной ответственности.

Заслушав стороны, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 данного постановления указано, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец 16.01.2019 была принята на работу в ООО «Компания «РИФЕЙ» по трудовому договору № 13/19 на должность старшего диспетчера, ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией, 29.02.2020 ознакомлена с инструкцией по делопроизводству ООО «Компания «РИФЕЙ» (утв. Приказом от 26.02.2020 № 41 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству».

Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.3 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией с изменениями и дополнениями по занимаемой работником должности, а также все приказы и распоряжения руководства; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д.

Инструкция по делопроизводству ООО «Компания «РИФЕЙ» (далее - Инструкция) является основополагающим документом, устанавливающим порядок работы с организационнораспорядительными документами Общества, а также поступающей в Общество документацией (п. 1.2.). В соответствии с п. 1.8. Инструкции регистрация и согласование входящих и исходящих документов, служебных записок, приказов, распоряжений, проектов документов (в том числе договоров), осуществляется в системе электронного документооборота WSSDocs (СЭД). В СЭД ведется учет прохождения документа. В разделе II Инструкции расписан порядок работы с входящими документами, в том числе передача документов на исполнение (п. 2.1.3). В разделах V, VI, УП Инструкции регламентированы порядок внутренней переписки, согласование иных (служебных) документов Общества, контроль исполнения документов.

Согласно п. 1.6. Должностной инструкции в своей деятельности старший диспетчер руководствуется приказами, распоряжениями руководителя Общества (непосредственного руководителя); пп. 2 пункта 3.12 должностной инструкции в старший диспетчер отдела диспетчеризации обязан выполнять другие устные и письменные поручения начальника отдела диспетчеризации.

Приказом работодателя № 56 от 30.03.2020 утвержден список нормативных документов, необходимых для самостоятельного изучения работниками Общества с целью знаний в области обращения с ТКО и ведения документооборота, в том числе с инструкцией по делопроизводству ООО «Компания «РИФЕЙ» (утв. Приказом № 41 от 26.02.2020), Инструкцией пользователя по работе в WSSDocs.

С данным приказом Павлик ознакомлена 10.04.2020.

Павлик с 08.11.2019 по 10.12.2019 прошла профессиональную переподготовку, последней выдано свидетельство о присвоении квалификация «Оператор электронно-вычислительных в вычислительных машин».

28.10.2020 от начальника отдела диспетчеризации ФИО4 на имя исполнительного директора ФИО5 поступила докладная записка о невыполнении должностных обязанностей сотрудником Павлик. Из докладной записки следует, что в течении рабочей смены 27.10.2020 в диспетчерский отдел через электронную систему WSS Docs были направлены Акты от Операторов по Городским округам с предоставлением сведений об отсутствии вывоза ТКО с контейнерных площадок контрагентов на основании заключенных договоров с Региональным оператором, о чем были сформированы поручения в WSS Docs № 10377 (акт от оператора ООО «ТагилСпецТранс»), 10378 (акт от оператора ООО «ТКО-Сервис»), 10382 (акт от оператора ООО «ТКО-Сервис»), 10402 (акт от оператора ООО «ТагилСпецТранс»), 10403 (акт от оператора ООО «ТКО-Сервис»), 10404 (акт от оператора ООО «ТагилСпецТранс»), 10414 (акт от оператора ООО «Спецтехника»), 10416 (акт от оператора ООО «Спецтехника») и поставлены в работу старшему диспетчеру смены Павлик. По окончанию рабочей смены был сформирован отчет в электронном виде в системе WSS Docs по исполнению поручений, поставленных в работу на текущий день сотрудникам отдела. Проанализировав отчет выявлено неисполнение старшим диспетчером ФИО1 поручений, часть которых она не приняла в работу для исполнения и не ознакомилась (нет автоматической отметки в эл.виде WSS Docs), также отсутствовали запросы на перенос сроков исполнения поручений.

Из представленные скриншотов карточек поручений и историй просмотров установлено следующее:

По поручению № 10377 (акт от оператора ООО «ТагилСпецТранс»). Поручение поставлено исполнителю 26.10.2020 в 21:02 ч., срок исполнения 27.10.2020 в 16:00ч. Содержание поручения: Архивировать в электронном виде. Проверить условия договора с контрагентом, подготовить служебную записку с вложением трека проезда и фото фиксации от оператора. Автоматическое напоминание о приближении срока исполнения поручения: 27.10.2020 в 15:41 ч.Автоматическое напоминание о задержке исполнения поручения: 27.10.2020 в 16:41 ч. Исполнитель принял поручение в работу: 27.10.2020 в 19:01 ч. Предоставлен промежуточный отчет: 27.10.2020 в 19:04 ч.

По поручению № 10378 (акт от оператора ООО «ТКО-сервис»).Поручение поставлено исполнителю 26.10.2020 в 21:04 ч., срок исполнения 27.10.2020 в 16:00ч.-Содержание поручения: Архивировать в электронном виде. Проверить условия договора с контрагентом в части периодичности вывоза. Связаться с контрагентом, уведомить о не вывозе, при необходимости согласовать повторный заезд. Автоматическое напоминание о приближении срока исполнения поручения: 27.10.2020 в 15:41 ч. Автоматическое напоминание о задержке исполнения поручения: 27.10.2020 в 16:41 ч.

По поручению № 10382 (акт от оператора ООО «ТКО-сервис»). Поручение поставлено исполнителю 26.10.2020 в 21:06 ч., срок исполнения 27.10.2020 в 16:00 ч. Содержание поручения: Архивировать в электронном виде. Уведомить контрагента об отсутствии возможности вывоза, при необходимости согласовать повторный заезд. Автоматическое напоминание о приближении срока исполнения поручения: 27.10.2020 в 15:41 ч.Автоматическое напоминание о задержке исполнения поручения: 27.10.2020 в 16:41 ч.

По поручению № 10402 (акт от оператора ООО «ТагилСпецТранс»). Поручение поставлено исполнителю 27.10.2020 в 12:23 ч., срок исполнения 27.10.2020 в 17:00ч. Содержание поручения: Архивировать в электронном виде, подготовить служебную записку на сопутствующий отдел с предоставлением полных сведений (фото). Автоматическое напоминание о приближении срока исполнения поручения: 27.10.2020 в 16:42ч. Автоматическое напоминание о задержке исполнения поручения: 28.10.2020 в 08:42 ч.

По поручению № 10403 (акт от оператора ООО «ТКО-сервис»). Поручение поставлено исполнителю 27.10.2020 в 12:26 ч., срок исполнения 27.10.2020 в 17:00ч. Содержание поручения: Архивировать в электронном виде, в журнале сообщений от оператора внести полные сведения с учетом замечаний, проверить по ГЛОНАСС время заезда спецтехники в учебное заведение, проверить ранее поступившие сообщения с 01.10.2020, сформировать служебную записку с полными сведениями. Автоматическое напоминание о приближении срока исполнения поручения: 27.10.2020 в 16:42ч. Автоматическое напоминание о задержке исполнения поручения: 28.10.2020 в 08:42 ч.

По поручению № 10404 (акт от оператора ООО «ТагилСпецТранс»). Поручение поставлено исполнителю 27.10.2020 в 12:29 ч., срок исполнения 27.10.2020 в 17:00ч. Содержание поручения: Согласовать и проконтролировать повторный заезд на территорию д/с № по адресу: г. Н.Тагил, <адрес> с учетом проезда по второстепенное дороге. В отчете исполнителя прописать условия договора в части периодичности вывоза, вложить скрин трека за 26.10.2020. Акт архивировать. Исполнитель принял поручение в работу: 27.10.2020 в 13:40 ч. Автоматическое напоминание о приближении срока исполнения поручения: 27.10.2020 в 16:42ч. Автоматическое напоминание о задержке исполнения поручения: 28.10.2020 в 08:42 ч. Поручение исполнено: 23.11.2020 в 13:17 ч.

По поручению № 10414 (акт от оператора ООО «Спецтехника»). Поручение поставлено исполнителю 27.10.2020 в 12:44 ч., срок исполнения 27.10.2020 в 18:00ч. Содержание поручения: Архивировать в электронном виде. Проконтролировать по актам факт проезда по ГЛОНАСС 26.10.2020, взять на контроль вывоз 27.10.2020, итоги внести комментариями в журнал сообщений. Автоматическое напоминание о приближении срока исполнения поручения: 27.10.2020 в 16:42ч. Автоматическое напоминание о задержке исполнения поручения: 28.10.2020 в 08:42 ч. Исполнитель принял поручение в работу: 31.10.2020 в 18:39 ч. Поручение исполнено: 31.10.2020 в 18:42 ч.

По поручению № 10416 (акт от оператора ООО «Спецтехника»). Поручение поставлено исполнителю 27.10.2020 в 12:46 ч., срок исполнения 27.10.2020 в 18:00ч. Содержание поручения: Архивировать в электронном виде. Проверить условия договоров по контрагентам в части места сбора и периодичности вывоза с учетом архивных документов в системе АИС Восток. При выявлении несоответствий сформировать служебную записку на соответствующий отдел. Автоматическое напоминание о приближении срока исполнения поручения: 27.10.2020 в 16:42 ч. Исполнитель принял поручение в работу: 27.10.2020 в 16:53 ч. Автоматическое напоминание о задержке исполнения поручения: 28.10.2020 в 08:42 ч. Поручение исполнено: 23.11.2020 в 11:54 ч. Возвращено на доработку 23.11.2020 в 15:19 ч.

16.11.2020 на основании докладной записки от 28.10.2020, через письменное уведомление от 05.11.2020, ФИО1 было предложено в течение двух рабочих дней предоставить в службу управления персоналом письменные объяснения о причинах неисполнения поручений начальника отдела диспетчеризации производственной службы ФИО4, поставленных через WSS Docs: № 10416, 10414, 10404, 10403, 10402, 10382, 10377, 10378. Экземпляр уведомления ФИО1 был получен 16.11.2020.

24.11.2020 от истца поступило заявление на ознакомление с поручениями путем фотографирования и с докладной запиской.

В этот же день, 24.11.2020, был составлен акт о непредоставлении письменных объяснений ФИО1 в присутствии ведущего специалиста по кадрам ФИО6, диспетчера отдела ФИО7, начальника общего отдела ФИО8

25.11.2020 на заявление был дан ответ, из которого сообщалось, что с поручениями ФИО1 может ознакомиться в «Личном кабинете» в WSS Docs, набрав номер поручения в строке «Поиск», а обязанности представлять докладную записку у работодателя нет.

Ответ получен истцом 27.11.2020.

25.11.2020 работодателем вынесен приказ № 144-од о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к старшему диспетчеру отдела диспетчеризации производственной службы Павлик за нарушение Должностной инструкции пп. 2 пункта 3.12 за неисполнение поручений начальника отдела диспетчеризации производственной службы ФИО4, поставленные в системе электронного документооборота WSS docs 27.10.2020 № 1847857/В- РИФСУ-2020-10416, №1847854/В-РИФСУ-2020-10414,№ 1847840/В-РИФСУ-2020-10404, 1847837/В-РИФСУ-2020- 10403, № 1847830/В-РИФСУ-2020-10402, № 1847071/В-РИФСУ-2020- 10382, № 1847069/В-РИФСУ-2020- 10377, № 1847070/В-РИФСУ-2020- 10378.

27.11.2020 ФИО1 ознакомлена с приказом под роспись.

Согласно раздела 2 Положения об отделе диспетчеризации производственной службы (далее Положение) назначением отдела является обеспечение качественного и эффективного предоставления услуг по обращению и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с соблюдением прав и законных интересов Общества и комплексное сопровождение деятельности Общества (структурных подразделений Общества) в части, связанной с предоставлением услуг по обращению и транспортированию ТКО.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 Положения задачами отдела являются обеспечение своевременной подготовки документов по направлениям деятельности Общества, находящихся в компетенции диспетчерской службы и обеспечение качественного и эффективного предоставления услуг по обращению и транспортированию ТКО в связи с чем, с соблюдением правил делопроизводства диспетчерами ведется подготовка переписки по вопросам компетенции отдела диспетчеризации, ведется своевременная подготовка и представление непосредственному руководителю отчетной информации, идет контроль полноты вывоза и качественного оказания услуги, принимаются меры по оперативному устранению сбоев транспортных процессов, взаимодействие со службами ЕДДС ГО.

В функции старшего диспетчера входит взаимодействие с Операторами ТКО, Управляющими компаниями и ЕДДС по сбору и транспортировке ТКО и КГМ (п.2.3 должностной инструкции) и согласно пункта 3.5. Должностной инструкции в обязанности старшего диспетчера входит анализ и проверка достоверности поступившей информации, подпункт 2 пункта 3.12 обязывает старшего диспетчера выполнять поручения устные и письменные начальника отдела диспетчеризации.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Сторона ответчика в судебном заседании указала, что несвоевременное реагирование на изложенную информацию могло привести к неисполнению услуги по транспортированию ТКО и как следствие привлечение ООО «Компания «РИФЕЙ» к административной ответственности.

При этом судом установлено, что поручения № 10377, № 10378, № 10382, № 10402, 10403, 10404, 10414, 10416 истцом частично выполнены не в срок установленный работодателем, при этом негативных последствий для ООО «Компания «РИФЕЙ» не последовало, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании и не было учтено при вынесении истцу дисциплинарного поступка.

Так, ни докладная записка, ни приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит обстоятельств, свидетельствующих о тяжести проступка, о негативных последствиях для работодателя связанных с этим.

Вместе с тем, согласно Отчета отдела диспетчеризации 27.10.2020 принято 90 заявок. На контроле при организации вывоза ТКО находилось 49 машин по Краснотурьинскому управлению, 84 машины по Нижнетагильскому управлению, всего 133 машины.

ФИО1 27.10.2021 собрана информация о выходе указанной техники на линию, сформированы соответствующие отчеты, принято 33 заявки на вывоз ТКО, с внесением соответствующей информации в журнал, принято 24 звонка на горячую линию, переданы заявки Операторам ТКО.

Таким образом, работодателем при вынесении приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не исследованы в полной мере причины не выполнения указанных выше поручений в срок, а также не учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, при этом не учтено, также предшествующее поведение работника, и его отношение к труду.

Несмотря на то, что в действиях истца формально имело место нарушение должностных обязанностей, тем не менее, учитывая их незначительность, приняв во внимание частичное исполнение, учитывая, что негативные последствия для работодателя не наступили, суд пришел выводу о том, что при выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем не в полной мере приняты во внимание и учтены все обстоятельства совершения истцом проступка.

Трудовое законодательство Российской Федерации возлагает на суды обязанность проверять примененное работодателем дисциплинарное взыскание принципам соразмерности, справедливости и законности. Следовательно, работодатель при выборе вида дисциплинарного взыскания должен руководствоваться этими же принципами. Однако, ответчик при привлечении истца к дисциплинарной ответственности нормами трудового законодательства, регулирующего указанную процедуру, не руководствовался, что привело к нарушению трудовых прав истца.

На этом основании суд пришел к выводу о признании приказа от 25.11.2020 № 144-од «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и отмене дисциплинарного взыскании в отношении ФИО1 в виде выговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования работника о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение трудовых прав ФИО1

Принимая во внимание ценность защищаемого права и его объем, степень вины работодателя с учетом степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 600,00 руб. (два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» № 144-од от 25.11.2020 «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора незаконным и отменить его.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы, представления в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2021.

Председательствующий

Н.А.Зевайкина