Гражданский кодекс часть 1

Орехово-Зуевский федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковецкого Ильи Игорьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Маковецкого Михаила и Маковецкой Яны к Администрации городского округа Орехово-Зуево и ОАО «Карболит» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на это жилое помещение ОАО «Карболит»,

У с т а н о в и л:

Истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Маковецкого Михаила - ... года рождения и Маковецкой Яны - ... года рождения обратился в суд с иском к ответчикам о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на это жилое помещение ОАО «Карболит», ссылаясь на то, что с ... года по настоящее время проживает в однокомнатной квартире ... дома ... по ... в г. Орехово-Зуево, предоставленной ему как работнику предприятия «Карболит». На данной жилой площади он зарегистрирован по месту жительства вместе с двумя детьми с ... года. Как в обоснование заявленных требований пояснил, что квартира ... площадью ... кв.м по указанному выше адресу по ордеру была предоставлена его семье весной ... года, в которой его семья и проживает в настоящее время. Для приватизации занимаемого жилого помещения он обратился к ответчику, однако, письмом от ... года ему в приватизации жилого помещения отказано. Истец считает этот отказ незаконным. Полагает, что жилой дом, в котором находится предоставленное его семье жилое помещение, является объектом муниципальной собственности, статус общежития жилым домом утрачен и поэтому для проживающих в этом доме граждан их правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства о договоре социального найма. По мнению истца, переход права на жилищный фонд от одного собственника к другому не может лишить его права на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое он имела, проживая в государственном жилищном фонде.

Как в обоснование заявленных требований в исковом заявлении также указал, что приватизация общежития ОАО «Карболит» является незаконной, поскольку не соответствует Указу Президента РФ от 10.01.1993 года, который, по их мнению, запрещал приватизацию предприятиями объектов жилищного фонда. В связи с этим считает ничтожной сделку по приватизации ОАО «Карболит» вышеназванного общежития. Полагает, что сам по себе факт принятия в эксплуатацию общежития комиссией с участием представителя администрации г. Орехово-Зуево является свидетельством того, что это здание находилось и находится в ведении муниципального органа власти. Подтверждением этого является также тот факт, что в данном общежитии проживают лица, не имеющие никакого отношения к ОАО «Карболит».

Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.235 ГК РФ, ст.ст.1,2,11,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, просит признать за ними право равнодолевой собственности на однокомнатную квартиру ... в доме ... по ... в г. Орехово-Зуево в порядке приватизации, прекратив право собственности на это жилое помещение ОАО «Карболит».

Полномочный представитель ОАО «Карболит» Рыбакова Е.Г. исковые требования Маковецкого И.И. не признала и пояснила, что здание общежития по ... в г. Орехово-Зуево было построено и сдано в эксплуатацию в ... году. В ... году, в связи с принятием закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» государственное предприятие «Карболит» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Карболит», устав которого был утвержден ... года. Это акционерное общество было зарегистрировано постановлением Главы г. Орехово-Зуево ... от ... года. ... года Комитет по управлению имуществом Московской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №8 от 10.01.1993 года принял решение ... «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ... года по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В число таких приватизируемых объектов вошло и здание общежития, в котором проживает в настоящее время истица. Данное здание включено в перечень приватизируемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения с согласия трудового коллектива АООТ «Карболит», рассмотревшего этот вопрос на собрании ... года.

Как в возражение заявленных требований представитель ОАО «Карболит» пояснила, что право собственности на здание общежития возникло у ОАО «Карболит» с момента принятия комитетом по управлению имуществом Московской области решения ... от ... года о приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Обращает внимание суда также на то, что сделка по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения была возмездной. На стоимость этих объектов был увеличен уставный капитал АО «Карболит», а комитетом по управлению имуществом Московской области был произведен дополнительный выпуск акций, которые были размещены среди юридических и физических лиц, ставших акционерами АО «Карболит». ... года право собственности ОАО «Карболит» на здание общежития было зарегистрировано в УФРС по Московской области. В связи с переоборудованием помещений новое свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «Карболит» было получено ... года. Данное общежитие используется по назначению до настоящего времени, укомплектовано необходимым имуществом и обслуживающим персоналом и ОАО «Карболит» самостоятельно его обслуживает и содержит за счет собственных средств, заключает соответствующие договора на техническое обслуживание инженерного оборудования коммуникаций, эксплуатацию лифтов и т.п. В ведении муниципального органа данное общежитие никогда не находилось и ему никогда не передавалось.

Представитель администрации городского округа Орехово-Зуево (по доверенности Кочкова Т.Л.) исковые требования Маковецкого И.И.. не признала, поддержала представленный суду письменный отзыв ОАО «Карболит» и пояснила, что общежитие, в котором проживает истица с семьей, никогда не передавалось в муниципальную собственность. Его содержание, финансовое и материальное обеспечение всегда осуществлялось и осуществляется АО «Карболит» за счет собственных средств. Администрация городского округа Орехово-Зуево к этому никакого отношения не имела и не имеет. В связи с этим считает, что администрация городского округа Орехово-Зуево не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Представитель Управления опеки и попечительства Управления образования Московской области по г. Орехово-Зуево (по доверенности Белянина Е.В.), исковые требования поддержала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что здание общежитие по ... в г. Орехово-Зуево было построено и сдано в эксплуатацию в ... года – л.д.55-60.

На основании решения Исполнительного комитета Орехово-Зуевского горсовета народных депутатов Московской области ... от ... года дом ... по ... г. Орехово-Зуево признан общежитием для семейного проживания и одиночек, в которое разрешено заселять работников ПО «Карболит», состоящих на очереди на улучшение жилищных условий –л.д. 116-117.

В 1991 году, в связи с принятием Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» государственное предприятие «Карболит» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Карболит», устав которого был утвержден ... года (с дополнениями и изменениями от ... г.). Это акционерное общество было зарегистрировано постановлением Главы г. Орехово-Зуево ... от ... года –л.д. 74.

... года Комитет по управлению имуществом Московской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации ... от ... года принял решение ... «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ... года по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В число таких приватизируемых объектов вошло и здание общежития, в котором проживает в настоящее время истица. Данное здание включено в перечень приватизируемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения с согласия трудового коллектива АООТ «Карболит», рассмотревшего этот вопрос на собрании ... года.

Из материалов дела следует, что работнику ОАО «Карболит» Маковецкому И.И. по ордеру ... от ... г. была предоставлена комната в индивидуальное пользование № ... корпуса «...» общежития ... по ..., на семью (сам и жена Маковецкая Т.А.) в доме ... –л.д. 54, в которой он с семьей и двумя несовершеннолетними детьми ... г. и ... г. рождения и проживает постоянно с ... года по настоящее время. Истец был вселен на указанную жилую площадь по ордеру, выданному ему на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета от ... года (протокол № 49) в силу ранее действующего Жилищного Кодекса ... Дата обезличена года –л.д. 12, 54.

Доводы истца о том, что он вселился на указанную жилую площадь в ... года суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств данного факта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно положений ст. 18 ФЗ от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в соответствии с которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Однако, в судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Маковецкого И.И. после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал акционерного общества в соответствии с законом, в связи с чем применение ст. 18 ФЗ от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» к спорным отношениям недопустимо. На момент заселения Маковецкого И.И. в общежитие по адресу ... в ... году, ОАО «Карболит» уже являлся собственником здания, которое используется как общежитие, и данной фонд в муниципальную собственность не передавался.

Как следует из материалов дела ... года право собственности ОАО «Карболит» на здание общежития было зарегистрировано в УФРС по Московской области.

В связи с произведенными переоборудованиями и переустройством помещений в общежитии ОАО «Карболит» зарегистрировало свое право собственности на вышеуказанное общежитие, с учетом выполненных переоборудований, о чем ему было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ... года –л.д.115.

До настоящего времени данное общежитие действительно используется по назначению именно как общежитие, там проживают лица, находящиеся в командировке, студенты, специалисты, прибывшие на подготовку кадров, но также проживают и лица, которым данное помещение предоставлено по просьбе Главы Администрации города для временного проживания, здание общежития укомплектовано необходимым имуществом и обслуживающим персоналом, обслуживается и содержится исключительно за счет собственных средств ОАО «Карболит», имеется штат сотрудников, включая коменданта общежития, что истцом не оспаривается –л.д.117, 126-132. ОАО «Карболит» самостоятельно обслуживает и содержит здание общежития за счет собственных средств, заключает соответствующие договора на техническое обслуживание инженерного оборудования, коммуникаций, эксплуатацию лифтов, вывоз мусора и т.п. –л.д.133-144. В ведении муниципального органа данное общежитие никогда не находилось и ему никогда не передавалось, что подтверждается решением Совета депутатов ... ... от ... года и перечнем жилого и нежилого фонда ОАО «Карболит», включаемого в состав муниципальной собственности –л.д. 118-121.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом материалами дела: актами государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ... и ... года, решениями исполкома Орехово-Зуевского городского Совета народных депутатов ... от ... года и ... от ... года об утверждении данных актов, планом приватизации предприятия «Карболит» и приложением к нему, решением исполкома Орехово-Зуевского городского Совета народных депутатов ... от ... года о признании дома ... по ... общежитием для семейного проживания и одиночек, протоколом ... конференции трудового коллектива от ... года о приватизации предприятия, дополнением к плану приватизации АО «Карболит», утвержденным заместителем председателя комитета по управлению имуществом Московской области ... года, решением комитета по управлению имуществом Московской области №... от ... года о приватизации объектов соцкультбыта АО «Карболит», соглашением на финансирование и обеспечение деятельности объектов социальной сферы, в соответствии с которым АО «Карболит» обеспечивает финансирование и содержание за счет собственных средств и материальных ресурсов, находящихся на балансе предприятия социальных объектов и объектов коммунально-бытового назначения, протоколом собрания акционеров АО «Карболит» от ... года о приватизации объектов социальной сферы, изменениями и дополнениями к Уставу АО «Карболит», постановлением Главы администрации ... ... от ... года об утверждении этих изменений и дополнений, распоряжениями администрации городского округа Орехово-Зуево о разрешении перепланировки и переоборудования нежилых помещений общежития в жилые, актами комиссий по приемке в эксплуатацию помещений после перепланировки и переоборудования в жилые помещения, свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «Карболит» на вышеуказанное общежитие от ... года, решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево ... от ... года «Об утверждении перечня имущества ОАО «Карболит» переданного в муниципальную собственность и приложениями к нему, в соответствии с которыми здание общежития в муниципальную собственность не передавалось, договорами о сотрудничестве, заключенными ОАО «Карболит» с учебными учреждениями, подтверждающими, что данное здание используется до настоящего времени по назначению как общежитие, в котором проживают и студенты.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности и в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают действительный характер сложившихся между сторонами жилищных правоотношений и подтверждают, что общежитие по ... в г. Орехово-Зуево никогда не находилось в муниципальной собственности и никогда не передавалось в числе объектов социальной сферы в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.7 закона РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной нормы закона общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако, в данном случае достоверно подтверждено, что общежитие, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, никогда не находилось и не передавалось в муниципальную собственность, поэтому положения ст.7 вышеназванного закона не могут применяться при разрешении настоящего спора. Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево ... от ... года «Об утверждении перечня имущества ОАО «Карболит», переданного в муниципальную собственность г. Орехово-Зуево, в котором здание по ... ... не указано.

Ссылки истца, указанные им в исковом заявлении, на ничтожность сделки по приватизации общежития и нарушения при приватизации данного общежития Указа Президента Российской Федерации №8 от 10.01.1993 года суд считает несостоятельными, поскольку приватизация объектов социальной сферы, в число которых входило общежитие по ... в г. Орехово-Зуево осуществлялась АО «Карболит», а не предприятием, находившимся в федеральной (государственной) собственности.

Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних детей, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Данная норма дает право на приобретение гражданами в собственность жилых помещений, занимаемых ими в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе, находящемся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Поскольку общежитие, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение к такому жилищному фонду не относится, является собственностью ОАО «Карболит» и поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли после приватизации предприятия, то не имеется законных оснований для приватизации занимаемого истцом и членами его семьи помещения и прекращения права собственности ОАО «Карболит» на спорную квартиру, поэтому суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

В иске Маковецкому Илье Игорьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Маковецкого Михаила – ... года рождения и Маковецкой Яны – ... года рождения к Администрации городского округа Орехово-Зуево и ОАО «Карболит» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру ... в ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области в порядке приватизации и прекращении права собственности на это жилое помещение ОАО «Карболит» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.

Судья: