Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселецкой ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Рябцевой ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Новоселецкая Л.В. (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Рябцевой Т.В. (далее - ответчик), ссылаясь на то, что в дата изъята года она была принята ИП ФИО1 на должность диспетчера в «Твое любимое такси», расположенное по адресу: адрес изъят. Однако трудовой договор с ней не оформлялся, какие-либо записи в трудовую книжку не вносились. При этом было достигнуто устное соглашение о том, что за каждую заявку, полученную от клиентов по телефонам «Твое любимое такси», истец получает 10 рублей. Заработная плата истцу выплачивалась регулярно до дата изъята года. Затем начались сбои с выдачей заработной платы, а в дата изъята года ИП ФИО1 продала свой бизнес ответчику. Все водители и диспетчеры, которые работали у ИП ФИО1, в настоящее время работают у ответчика. С дата изъята года по дата изъята года истец продолжала работать в качестве диспетчера в «Твое любимое такса». Поскольку ответчик после приобретения «Твое любимое такси», являясь правопреемником ИП ФИО1, не предложила истцу уволиться с должности диспетчера, истец считает, что между ними возникли трудовые отношения, возникшие на основании фактического допущения ее к работе в качестве диспетчера. В связи с возникшей задолженностью по оплате труда истец обратилась к ответчику с требованием сделать перерасчет заработной платы за весь период моей работы и составить акт сверки, однако ей в этом было отказано, в связи с чем она уволилась по собственному желанию. Однако при ее увольнении расчет по заработной плате также не был произведен в полном объеме, лишь перед новым 2010 годом истцу были выданы в счет погашения задолженности по заработной плате денежные средства в размере 1 000 руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате в сумме 14 275 руб. истцу не выплачена. дата изъята года истец обратилась с претензией к ответчику, однако письменный ответ на нее получен не был, а устно ответчик сказала истцу, что у нее нет времени этим заниматься. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 14 275 руб.

Впоследствии истец и ее представитель уточнили заявленные требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 14 250 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с июля 2009 года ИП Рябцева Т.В. занимается деятельностью по организации перевозок пассажиров «Твое любимое такси», заработная плата истцу выдавалась по журналу, какие-либо платежные документы не оформлялись, в журнале есть подписи истицы о получении денежных средств в сумме 3 500 руб.

Допрошенная в судебном заседании от 23 июля 2010 года в качестве свидетеля ФИО2 показала, что вместе с истцом работала у ИП ФИО1 в «Твое любимое такса», уволилась по собственному желанию за несколько дней до продажи бизнеса ИП Рябцевой Т.В., при приеме ее и истица на работу была достигнута договоренность об оплате в размере 10 руб. за каждую поступившую заявку.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, а также показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что истец с дата изъята года по дата изъята года включительно работала в принадлежащем ответчику «Твое любимое такси» в должности диспетчера, была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей, что не оспаривалось представителем ответчика. Однако трудовой договор, позволяющий определить порядок выплаты и размер заработной платы, сторонами не оформлялся. Из объяснений сторон и показаний свидетеля установлено, что заработная плата диспетчерам «Твое любимое такси» выплачивалась исходя из расчета 10 рублей за 1 принятую заявку.

Согласно представленному истцом расчету, в дата изъята года ею было принято 772 заявки, а заработная плата выплачена в сумме 3 800 руб., в дата изъята года ею было принято 593 заявки, а заработная плата выплачена в сумме 3 987 руб., в дата изъята года ею было принято 756 заявок, а заработная плата выплачена в сумме 3 763 руб., в дата изъята года ею были приняты 821 заявка, а заработная плата выплачена в сумме 5 250 руб., в дата изъята года ею было принято 425 заявок, а заработная плата выплачена в сумме 2 410 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с дата изъята года составила 14 250 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности перед истцом по выплате заработной платы представителем ответчика каких-либо доказательств не представлено, суд принимает доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы и ее расчет.

При таких обстоятельствах исковые требования Новоселецкой Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 570 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселецкой ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Рябцевой ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рябцевой ФИО8 в пользу Новоселецкой ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 14 250 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рябцевой ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере 570 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Габидуллина

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2010 года.

Судья: А.Г. Габидуллина