Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Якутская птицефабрика» о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование указал, что истец является собственником объекта недвижимости «Котельная», общей площади ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ Неотъемлемой частью данного объекта являются здание насосной станции литер Г и две емкости по ___ каждая, под литерами Г1 и Г2, что подтверждается техническим паспортом. Обратившись в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) с заявлением об аренде земли, истцу пришел отказ по причине того, что право собственности на две емкости в августе 2019 года оформил на себя ответчик. Поскольку емкости являются движимым имуществом и по закону должны следовать за главной вещью, истец просит признать право собственности ответчика на две металлические емкости объемом ___ площадью ___ каждая, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____ отсутствующим. Изменить запись о государственной регистрации № от ____, на объект недвижимого имущества – емкость, общей площадью ___ с кадастровым номером № по адресу: ____ в связи со сменой собственника.

Истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласилась, указав, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимости установлено решением Арбитражного суда РС(Я), право собственности на емкости не переходило истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по РС(Я), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил. С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от 08.09.2020 г. показал, что ранее работал ___ до этого исполнительным ___. Подтверждает, что две спорные емкости входят в единый комплекс объекта «Котельная». Указанные емкости предназначались для хранения запаса топлива для котельной. Котельная передавалась истцу вместе с емкостями.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ были удовлетворены исковые требования ОАО «Якутская птицефабрика» к ГУП «Якутптицепром» о признании права собственности на здание.

Так, за ОАО «Якутская птицефабрика» признано право собственности на здание административного бытового корпуса, № –этажное, общей площадью ___ кв.м с инвентарным номером № литер А, Г1-Г33, расположенное по адресу: ____

На основании указанного решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) за ОАО «Якутская птицефабрика» было зарегистрировано право собственности на здание административно-бытового корпуса на 60 мест, № –этажное, общей площадью ___ кв.м с инвентарным номером № литер А, Г1-Г33, расположенное по адресу: ____ что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права серии № от ____.

Согласно ч.2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

____ между ГУП «Якутптицепром» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи строительных материалов, составляющих в совокупности здание котельной – назначение нежилое, общей площадью 2 098,20 кв.м., инв.№, лит.Х, Х1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: ____ лит. Х, Х1., согласно которого вышеуказанное имущество перешло в собственность истца.

Согласно п.1.3 указанного договора отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по РС(Я) от ____, серия №.

____ был составлен акт № приема-передачи проданного имущества.

Указанный договор купли-продажи был заключен на основании проведенных торгов конкурсным управляющим ГУП «Якутптицепром» ФИО4, что подтверждается протоколом аукционной комиссии от ____.

Из представленного технического паспорта здания административно-бытового корпуса на 60 мест (литера А, Г1-Г33) от ____ следует, что литерой Г19 и Г20 обозначаются две спорные емкости, под литерой Х, Х1 здание котельной и насосной. Емкости указаны как отдельные служебные постройки, фундамент – бетонная плита, стены металлические.

Из технического паспорта котельной № от ____ следует, что здание котельной № и пристрой обозначены литерами Х и Х1. При этом, две спорные емкости не указаны как имущество, входящее в котельную.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ____ на здание котельной видно, что здание котельной состоит из литеры Х и Х1, что согласуется с представленными выше техническими паспортами.

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества № от ____, между ГУП «Якутптицепром» и ОАО «Якутская птицефабрика», последнему обществу было передано имущество из 37 пунктов. В пункте 18 данного акта отражено, что передано здание административно-бытового корпуса на 60 мест, в том числе имущество под литерами Г19 и Г20 (две спорные емкости).

Технический паспорт здания Птицефабрики (2 очередь) от ____ указывает на такое обозначение здания котельной (литер Х), пристрой (Х1), и емкостей (Г19, и Г20). Емкости указаны как отдельные служебные постройки с бетонным фундаментом.

Таким образом, две емкости, на которые претендует истец, не являлись предметом договора купли продажи от ____.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что спорные две емкости были в составе имущества здания административно-бытового корпуса на 60 мест (литера А, Г1-Г33), которое было передано от ГУП «Якутптицепром» ОАО «Якутская птицефабрика». Право собственности на указанное здание, в том числе на две спорные емкости, было зарегистрировано на основании решения суда.

Доводы истца о том, что емкости являются неотъемлемой частью котельной, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются документами, которые послужили основанием для возникновения права собственности истца на здание котельной.

Представленный технический паспорт на здание котельной от ____ был изготовлен после регистрации права собственности истца на котельную и после регистрации права собственности ответчика на здание административно-бытового корпуса на 60 мест (литера А, Г1-Г33), и не может являться основанием для признания права собственности ответчика на спорные емкости отсутствующим.

Кроме этого, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что емкости являются движимым имуществом.

Так, согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как было выше указано, две спорные емкости имеют бетонное основание, следовательно относятся к недвижимому имуществу, в противном случае, характеристики объекта недвижимости повлекли бы отказ в государственной регистрации права собственности.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку в последующем он стал представителем истца, заинтересованным лицом в исходе дела.

Согласно ч.3 ст.69 ГПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы, судебные примирители - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора, судебного примирителя.

Из смысла вышеуказанной статьи закона показания ФИО2 не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1 к Акционерному обществу «Якутская птицефабрика» о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___